Topola

95

мату лишь только отрицательно, игнорируя сторону положительную, и если некоторые, какъ напршгЬръ Кампанъ и Іорись, и старались представить свои теорій вместо отвергнутаго догмата, то эти теорій до такой степени странны и неудобопонятны, что вовсе не могутъ действовать успокоивающимъ образомъ на человека и болЄе затемняють, чЄмь разъясняютъ сущность дела. Далее проявив шіяся начала антитринитаризма были въ полной зависимости отъ началъ анабаптизма и играли среди послЄднихь какъ бы второстепенную роль. Вотъ почему ихъ и нельзя разсматривать безъ связи и зависимости отъ началъ анабаптизма, на почве котораго они зародились и жизненными силами котораго питались; —антитринитаризмъ былъ, такъ сказать, растеніемь еще чужеядными. Наконецъ представители антитринитаризма, съ которыми мы имЄли дЄло, при своемъ отрицаніи догмата не объясняютъ весьма многаго, именно, —какъ съ ихъ точки зрЄнія смотреть на Христа —лиде историческое, какъ относиться къ тому явленно, что человечество такъ долго веровало въ него какъ Бога, какъ второе лиде св. Троицы, что церковь утверждала этотъ догматъ на вселенскихъ соборахъ, что свято-отеческая письменность полна глубокихъ разъяснены этого догмата, словомъ,. —какъ относиться къ несомненной зЄрЄ церкви въ догматъ троичности лицъ. ВсЄ эти вопросы, такъ важные по своей сущности, были оставлены, а безъ рЄшенія ихъ антитринитаризмъ представлялъ нЄчто недоконченное и непоследовательное въ себе самомъ.- Вотъ поэтому-то нельзя думать, чтобы антитринитаризмъ могъ остановиться въ своемъ развитіи со смертію первыхъ его представителей, чтобы онъ не стремился къ самостоятельности и независимости. Можно было надеяться, что явятся личности, которыя восполнять недостатки предшественниковъ, возведутъ въ систему антитринитарныя начала, будуть стремиться критически отнестись и объяснить въ свою пользу долговременную веру чєловЄ-