Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

146

использован!е его тепла для согрЪванйя воды или своего тБла требуетъ передвижен!я нашего тЪла на протяжении двухъ верстъ и близости его къ костру въ пространствЪ. Представитель критическаго реализма ЗеПагз, утверждающий, что существован!е (ех!3{епсе) внЪшнихъ предметовъ не можеть вступить въ сознане, такъ какъ нельзя перепрыгнуть черезъ пространство и время, отдБляющее предметъ отъ субъекта, не правъ: субъекту и вообще субстаншальнымъ дЪятелямъ прыгать не приходится, потому что они сверхпространственны и сверхвременны.

По адресу интуитивизма посылаются иногда и таюя насмъшливыя замфчаня: „какъ счастливъ интуитивистъ! Ему не надо микроскоповъ, телескоповъ, сложныхъ методовъ изслЪдованя и головоломныхъ размышленй: все ему дано непосредственно, и, стоитъ ему только захотБть, онъ можеть сразу оказаться обладателемъ совершеннаго зная о всБхъ предметахъ“.

Таке противники упускаютъ изъ виду слБдующее: интуитивизмъ, признавая досознательную имманентность всего всему, въ то-же время утверждаетъ, что отъ этой первичной данности до осознания и опознаня всфхь элементовъ ея лежитъ далеюмй путь, и существу съ ограниченными силами, такому, какъ человЪкъ, нЪтъ возможности пройти этотъ путь до конца: знан!е человЪческое навсегда обречено оставаться только несовершенною выборкою изъ безконечной сложности ма, осуществляемою съ величайшимъ трудомъ при помощи разнообразныхъ методовъ, контролирующихъ другъ друга. Имманентность всего всему, обусловливающая возможность интуищи, т. е. направленя умственнаго взора на предметъь въ подлинникЪ, есть только необходимое, но вовсе еще недостаточное услове для того, чтобы возможно было знане о предметахъ внЪшняго ма. Теорш, отрицаюция данность въ сознани предметовъ въ подлинникЪ, вовсе не могутъ дать послЪъдовательнаго объяснен!я, какъ возможно знане о внфшнемъ мШЪ, и логически неизбЪжно ведутъ въ конечномъ итогЪ къ саморазрушительному солипсизму или скептицизму. Обосноваше интуитивизма именно и достигается, во-первыхъ, прямо посредствомъ соображенй, вкратцЪ изложенныхъ въ этой главЪ и, во-вторыхъ, косвенно посредствомъ разоблачешя несостоятельности другихъ теор. Счетовъ съ другими теорями я не буду производить здЪесь: критика ихъ произведена мною главнымъ образомъ въ „Обосновани интутивизма“ и во „Введени въ философию“.

ВслЪдьъ за установкою основного тезиса имманентности всего всему надобно разсмотрЪть различные способы сознаваня и опознан!я предметовъ. Въ этой стать подвергнута