Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

236

съ дальнЬйшимъь словомъ „зоря“. Оно оканчивалось: „до зори“. А что на зорБ? И п$сня продолжаетъ: „По утренней по зорюшкЪ“...

9. Соболевсюй \У № 109: „СвЪти, свБтелъь м5сяцъ, со часты звЪзды, чтобы мнЪ увидфть, куда милъ пошель“ (ПЗсенникъ 1780 г.).

3. Соболевскй \У № 110. „СвЪти, свЪтель м5сяць, до бЪлаго дня, а ты, красно солнышко, до темной зари. Осв$ти дороженьку, куда миль пошелъ“. (Курская губ.).

4. Соболевскй \У № 111. „Батюшка, свЪтель мЪсяцъ, свЪти во всю ночь. А вы, частыя звЪздочки, до своей поры, до поры до времячка, до бЪлой зари“.,. — „куда милъ пошелъ“.

5. Соболевскй \У № 112. „СвЪти, свЪти, мЪсяцъ, во всю темну ночь, осв5ти дороженьку, гд$ милый пошелъ“.

6. Соболевсюй \У № 113. „СвЪтилъ, св$тилъ мЪсяцъ, свЪтилъ молодой, просв$тилъь дороженьку, гдБ милый пошелъ“. Таковы же № 114, 115, 116.

Въ этой групп пЪсенъ упоминан!е о мЪсяцЪ совершенно естественно: молодецъ, покидающий ночью свою возлюбленную, дЪйствительно, нуждается въ свЁтЪ м5Бсяца. Но въ той пЪснЪ, которая посвящена содержаню вступлешя № 5, онъ не при чемъ.

Вступлен!е № 6. (Продолжене вступленя № 4). 1. Истоминъ, стр. 204... „ОЙ, шумитъ-то листъ дубровушка, эхъ быстра рзчушка да бЪжитъ. Што по этой-ли по рёчушкЪ ой калиновый мостъ лежитъ“. Въ каретЪ сидитъ любезная, и далЪе, какъ въ вар!антахъ къ началу пЪсни, прощане съ возлюбленной, которая не можетъ остановиться, потому что „ямщички-ли да хороше не могутъ коней содержать“. Это вступлен!е слишкомъ кратко и носитъ слишкомъ стереотипный характеръ, чтобы можно было найти къ нему полное соотвЪтстие. Но въ отдфльныхъ пфсняхъ, также въ видЪ дополнительнаго вступления, его можно встрЪтить не разъ. БолБе подробно нЪтъ надобности останавливаться на этомъ вступлени. °

Вступлен!е № 7. 1. Шейнъ № 705. (Тверь). „Охъ, вы ночи, мои ночи, ночи темныя, ночи темныя мои, вы осеннйя. Ужь я всЪ ноченьки, млада, просидЪфла, всЪ думушки въ эти ночи продумала. Какъ одна дума съ ума нейдетъ, мнБ съ ума нейдетъ, со разума“. ДалЪе излагается самая дума, которая состоитъ въ томъ, что милый другъ пустилъ про дЪвушку худую славу. Добавленемъ къ этому сожалЬнию служитъ ея сознан!е, что она сама виновата, такъ какъ сама назвала милаго пьяницей. Въ этомъ своемъ вид пЪеня носитъ такой индивидуальный и такой цфльный характеръ, что производитъ впечатлЪн!е цфльнаго произведения, созданнаго не „народомъ“, но поэтомъ или поэтессой, оказавшимся