Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

247

не о дЬвушкЪ, гуляющей въ рош$, а иное: именно, къ вар. 4 и 6 аналогичное обращене къ рощф, вфроятно, ходившее изъ устъь въ уста изъ какой-нибудь пЪфсни, гдЪ оно было мотивировано содержанемъ: А) Соболевски \ № 464: „Ужъ ты, рощица зеленая“, и далЪе: „Со чего, рощица, позасохла?“, Б) Соболевскй 1 № 221 (Саратовская губ.) „Во л$сахъ-то, во лЪсахъ во дремучихъ, во горахъ-то, во горахъ во пещорыихъ“...

Какъ показываютъ вар!анты 1 и 2, изложение пЪсни ведется то отъ имени двушки, которая появляется только въ началЪ и призываетъ друга, при чемъ ему влагаются въ уста сЪтованя на сторожей, то отъ имени самой этой дЪвушки до конца, и нам5рен!е убить ея враговъ, тестя, тещу и жену ея милаго, приписывается ей самой. Этотъ переходъ изложеня отъ мужчины къ женщин не представляетъ необычнаго явления въ народной лирикЪ. Онъ объясняется тЪмъ, что каждый изъ поющихътакую пЪсню является ея авторомъ, т. е. обращается съ ней такъ, какъ бы былъ ея авторомъ: измЪняетъ ее по собственному вкусу, приспособляетъ къ своимъ настроешямъ и т. подобное. Чмъ общВе содержан!е пЪсни, тЪмъ легче продЪлать съ ней такую эволюшю. Воть одинъ изъ примфровъ этого превращен!я. Соболевскй 1У № 770 (Вологодская губ.): „Во саду-ли, въ огородЪ дБвушка гуляла; она ростомъ невеличка, бЪла, круглоличка. За дфвушкой мальчикъ ходитъ, ничего не молвитъ“.., Соболевсюай [У № 771 (Казанская губ.): „Во саду-ли, въ огород молодецъ гуляетъ, самъ собою невеличекъ, лицомъ круглоличекъ... А дБвица-молодица за молодцемъ ходить“. Такимъ образомъ, пЪсня, которая обычно разсказываетъь о двицЦЪ, здЪсь говоритъ о молодц$. Но характерная вещь, этотъ процессъ превращения пЪсни о дБвушк въ пфсню о молодцЪ представляетъ только осложнене сюжета, создане параллелизма: именно, пЪсня (Соболевсюмй 1\ № 771) распадается на двЪ половины: въ первой выступаетъ молодець круглолицый и пр., во второй, какъ въ обычныхъ псняхъ, дЪвица круглоличка и т. п. Такъ же и здЬсь, въ разсматриваемой групп пЪсенъ, кто первичнЪе: Машенька, какъ убйца своего постылаго мужа, или молодецъ, какъ убйца жены, не дающей ему возможности вернуться къ своей прежней любви? Я полагаю, что на этотъ вопросъ трудно отвфтить утвердительно, такъ какъ для ршешя его нзтъ объективныхъ данныхъ. Но въ виду того, что въ нашей народной лирикЪ имЪется группа пЪсенъ, повфствующихъ объ убйствЪ женой ненавистнаго мужа, при чемъ эти пЪсни имБютъ такой же трагический тонъ, какъ приведенная здЪсь, я полагаю, что не исключена вфроятность, что именно сама Машенька выступаетъь въ роли убйцы ненавистнаго мужа, При этомъ слЪдуетъ им$ть въ виду также удивительное по-