Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

307

„Древняя Гражданская Община“ появилась въ 1864 г. Эта небольшая, въ 500 съ чБмь то страницъ, книжка не могла себ найти издателя: имя молодого страсбургскаго профессора ничего не говорило парижскимъ книгопродавцамъ. Авторъ издалъ книжку самъ, на собственный страхъ и рискъ, въ количествЪ всего 660 экземпляровъ.

Меньше ч$мъ черезъ годъ потребовалось 2-е издание: Ф.-де-Куланжъ сталъ знаменитостью. Книгой зачитывались. Прежн!е историческе оракулы отступили на задн планъ.

Все казалось новымъ и непривычнымъ въ этомъ историческомъ трудЪ: — стройность логическаго построен!я, солидность аргументащи, точная обоснованность документами, наконець необыкновенно сжатый, ясный, четюыЙ языкъ, возвращавший къ лучшимъ зав5тамъ ХУ в. Сверхъ всего этого, и главнфе всего — совершенная новизна основной идеи.

„Историчесюя поэмы, написанныя до тБхъ поръ даже знаменитостями, которыя, оставаясь историками по отношен!ю къ самой сути вещей, всетаки давали полный просторъ своему воображен!ю въ областяхъ, касающихся „живописности“ или же „психоломи“, не производили на читателей такого глубокаго впечатлЪн!я, какъ эта книга, пишетъ Ж. Симонъ и добавляетъ: сейчасъ же вс$ подумали, что во Франщши объявился не только новый писатель, но и новый мыслитель“.

И думая такъ, люди не ошиблись: 25 лЬтъ спустя, когда Ф. не стало, и Академя, и спещалисты, и широкая публика, оцфнивая трудъ жизни Ф., всЪ сошлись во мнЬни о немъ, какъ объ историк$-мыслителЪ, поставивъ его имя рядомъ съ именами Монтескье и Токвиля.

Основная идея „Сие АпНаце“, столь поразившая своей новизной тогдашнихъ читателей, выражена самимъ Фюстелемъ въ слЪдущей лапидарной формулЪ: „Все вышло изъ Религ!и, т. е. изъ идеи, которую составилъ себЪ древый человфкъ о БожествЪ“ (Кн. \, гл. Ш, стр. 334).

„Поэтому желая уяснить себЪ истор любого древняго общества — прежде всего изучите его религозныя вЪфрованйя.

„Они объяснятъ вамъ почему сложилась такъ, а не иначе семья, собственность, культъ, политическя учреждения, право, словомъ все, изъ чего слагается жизнь человЪческаго общества и что составляетъ нашу цивилизащю“.

Лично его это изучене привело къ слЪдующимъ выводамъ: ....нфтъ ничего боле могущественнаго надъ душой

человЪф ческой, чмъ вЪрован!я, которыя человЪкъ себЪ создалъ. „ВЪрован!е — создане нашего ума, но мы не вольны измБнить его по нашему произволу.

„ВЪроване — результать нашей силы, но оно сильнфе насъ“.

20*