Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

912

Конечно, зная такъ истор!ю, какъ онъ ее зналъ, и притомъ по первоисточникамъ (онъ самъ говорилъ, что оть \П в. до Р. Х. и до [Х в. по Р. Х. н5ть ни одного текста, который бы онъ не изучилъ; а въ другой разъ онъ высказался, что хорошо знаетъ текстъ лишь тотъ, кто не только знаетъ, что въ какомъ изъ нихъ есть, но и чего въ нихь н5тъ) нельзя предполагать, что онъ ни во что считалъ роль экономическихъ интересовъ, или военныя события, все сводя только къ религи. Конечно, онъ ихъ и зналъ, и учитывалъ. Зналъ, что оставляетъ въ тЪни множество факторовъ, которые сами по себЪ не заслуживаютъ пренебрежения, но, желая освЪтить выпукло именно ту идею или то положеше, которое въ данное время находилось въ фокус его зрБн!я и подлежало вниманшю, онъ наводилъ именно на эту точку, и только на нее, ослЪпительно бЪлый лучъ своего познающаго вниман!я. Отъ этого все остальное, всЪ сосфдня области, какъ бы погружались въ еще болЪе глубокй мракъ, становились почти невидимыми и, какъ бы не существующими.

Пристальное изучене текстовъ Греши и Рима показало ему, какую огромную роль въ создани древнихъ обществъ играла именно религ!я. Въ 60-годахъ ХХ в$ка эта истина не признавалась въ должной мЬрЪ. Установлеше ея и явилось, по признано даже спорящихъ съ нимъ, — заслугой Ф. деКуланжа: одинъ изъ самыхъ упорныхъ его опонентовъ, проф. Моно, такь резюмировалъ значен!е „Граждачской Общины“: „это не только одинъ изъ шедевровъ французской исторической литературы, но и одинъ нзъ наиболфе возбуждающихъ мысль ученыхъ трудовъ 19-го вЪка“.

Въ статьЪ, написанной Жюлланомъ по случаю стол5тя Ф. де-Куланжа, этотъ ученый, одинъ изъ ближайшихъ учениковъ и друзей его, сообщилъь н$которыя св$дБня, проливающия особенный свЪтъ и на это произведене, и на духовный обликъ автора его.

Ф. де-Куланжъ обдумывалъ и готовилъ свой трудъ въ течен!е 6 лЪтъ. Онъ приступилъ къ нему вскорф посл$ своихь диссертаций, въ которыхъ уже намфчены мномя изъ тЪхъ мыслей, которыя затфмъ высказывались имъ въ позднфйшихъ его сочинен!яхъ.

Университетскя занятя оттягивали, но не заглушали интереса къ этому вопросу, и когда, въ ноябр$ 1862 года, Фюстель объявилъ темой своего университетскаго курса „Гражданская Община древности“, книга вчернЪ уже была готова °).

1) Письмо къ Перро, 13 {юля 1862 г.:

„Я остался вЪренъ еще на нфсколько л$тъ нашей гречаской и римской древности. Правда, посл$дн!е два года я продолжалъ заниматься, но ничего не писалъ, но въ будущемъ году я разсчитываю прочесть курсъ о древней гражданской общинЪ и весьма возможно, что этотъ курсъ препратится въ книгу“.