Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

248

Тому же способствовало и вляве права наслфдственнаго. Въ нашей работЪ о легальномъ родств$ ‘) мы уже говорили о томъ, что увеличене количества степеней, препятствующихъ браку въ легальномъ родствЪ, явилось отчасти слЬдствемъ см5шеня положен брачнаго права съ положеями права наслЪдственнаго. Этимъ же, отчасти, объясняется и отрицаве (хотя очень нер$шительное) равнозначимости нелегальнаго родства съ легальнымъ и въ брачномъ правЪ. Въ приведенной выше выдержкЪ Вальсамонъ аргументируетъ равноправе дфтей отъ второго бракг въ отношени къ хиротонии именно равенствомъ ихъ наслдственныхъ правъ съ дБтьми отъ перваго брака. Но незаконнорожденныя дБти такого равенства не имЗли, и естественно, н$которые канонисты изъ неравенства въ правЪ наслБдственномъ дЪлали выводъ къ неравенству и въ правЪ брачномъ.

Такимъ образомъ, и истор!я вопроса въ каноническомъ правЪ не даетъ основан!я, когда ставится вопросъ 4е 1есе ТегепЧа, отрицать равнозначимость нелегальнаго родства съ легальнымъ, ибо въ этой истор!и отрицан!е такой равнозначимости, если и встр$чалось, то оно вызывалось не принцишальными, а лишь случайными мотивами.

Выше мы назвали точку зрЪня, отрицающую такую равнозначимость, юридической. Но, въ сущности, она является псевдоюридической. Можно доказывать, что незаконныя дЪти должны имть меньшя права, ч5мъ законныя, такъ какъ ихъ юридическая связь съ родителями является болЪе слабой. Но, вЪдь, признавая внЪбрачное родство препятстнемъ къ браку въ меньшемъ количествЪ случаевъ, чЪмъ брачное, мы тЪмъ самымъ не суживаемъ, а, наоборотъ, расширяемъ права вн5брачныхъ дтей сравнительно съ бразными. Напр., вн$брачный двоюродный братъ, согласно вышеупомянутому Указу русскаго Св. Синода, иметь право жениться на своей двоюродной сестрЪ, тогда какъ брачный этого права не им5еть. А такая привиллегированность внЪбрачнаго родства сравнительно съ брачнымъ является юридической нелЪпостью.

Итакъ, церковное законодательство о внЪбрачномъ родствз должно стать на ту же точку зрЪня, на которую уже стали новЪйшия законодательства культурныхъ народовъ и признать его полную равнозначимость въ препятствяхъ къ браку съ родствомъ брачнымъ.

*) Родство какъ препятств!е къ браку, „Воскресное Чтене“, 1928

№ 45 и сл.

,