Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ
195
цевъ, имБющихь отечество и такового не им$ющихъ, явится могучимъ средствомъ для благоприятной для эмигрантовъ интерпреташи многихъ постановленй внутренняго законодательств, т. е. во всякомъ случа для пониманя ихъ, какъ не препятствующихъь примБненю рекомендащй АггапсетепРа. Ш.
Переходя къ отд5льнымъ постановленямъ соглашен!я, мы видимъ, что на первомъ мЪстЪ стоитъ вопросъ о назначени въ возможно большемъ числ государствъ представителей Высокаго Коммиссара по дЪламъ бЪженцевъ, которымъ присваиваются дцаз!-консульскя полномочИя.
На конференши соотвЪтствующее предложен!е встрътило оппозищю съ разныхъ сторонъ. ГерманскЙ делегатъ сослался на противор$ч!е такой м$ры принципамъ герман<скаго законодательства о нащональностяхъ и консульскихъ агентахъ. Къ нему присоединились делегаты Эстонии и Латви и въ томъ же смыслЪ высказался и Швейцарсю делегатъ. Что касается польскаго делегата, онъ заявилъ, что Польша не могла бы допустить назначен!е агентовъ Лиги Нащй, исполняющихъ ацаз!-консульскя функщи въ отношени русскихъ бЪженцевъ, въ силу постановленя Рижскаго мирнаго договора, заключеннаго съ СовЪтской РосФей.
Въ результатЪ дебатовь была принята компромиссная формула объ обезпечени назначенемъ представителей Высокаго Коммиссара въ возможно большемъ числЪ государствъ слБдующихъ функшй (зег\се$), поскольку онЪ не сохранены за мфстными властями... ДалЪе слЬдуетъ перечислен!е этихъ функщ (а!. 1 Аггапретепй), на чемъ мы остановимся ниже. Такимъ образомъ въ каждой странЪ правительство путемъ истолкован!я законовъ должно притти къ выводу, какя изъ упомянутыхъ въ соглашении функщй составляютъ монополю м$Ъстныхъ органовъ, а какя нЪтъ, и только функщи посл$дней категор!и предоставить представителямъ Высокаго Коммиссара.
Въ связи съ допущенемъ дфятельности этихъ представителей уже на самой конференши возникъ вопросъ о томъ, должны ли документы ими выдаваемые считаться оффицпальными, им5ющими такую же силу, какъ и документы, выдаваемые иностранными консулами, или лишь докумен. тами, съ которыми правительства въ большей или меньшей мЪрЪ будутъ считаться. Вопросъ этотъ также вызвалъ на конференщи больш!я разноглабя: только пять делегатовъ высказались за текстъ (предложенный русскими экспертами), признававиий за ними значене документовъ оффищальныхъ, шесть же делегатовъ приняли предложен!е германскаго пред-
13%