Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ
202
дое изъ этихъ учрежденй дЪйствуеть въ своей области вполн$ независимо и между ними нЬтъ того тфснаго и обя. зательнаго сотрудничества, которое существуетъь между соотв$тствующими органами во Франщи и въ Бельми.
Объ административной и судебной практикЪ по разбираемымъ вопросамъ въ другихъ странахъ въ нашемъ распоряжен!и не имЪется достаточно матер!ала, но нзкоторыя указан!я могутъ быть извлечены изъ оговорокъ делегатовъ отдльныхъ государствъ, сдЪланныхъ при подписан Аггапеетепь и изъ ихъ заявленй на конференщи. Такъ, Австря сдЪлала оговорку о непризнании посвидфтельствован!Й делегата Высокаго Коммиссара на кошяхъь и переводахъ русскихъ документовъ, равно какъ и его удостовфрен!й о хорошемъ поведен!и, о репутащи и о предшествующей службЪ, профессональныхъ квалификащяхъ, университетскихъ и академическихъ званяхъ эмигрантовъ. Эстон!я вообще отказа лась признать оффищальный характеръ за делегатомъ Высокаго Коммиссара и за его актами. Чехословакия оставила за собою право взять во всякое время назадъ свое согласие на примЗнен!е ст. | Аггапрешепь ограничивъ его кром$ того бЪженцами, потерявшими русское (совЪтское) подданство до | Января 1923 г., а Грешя, Латвия и Польша вообще не ратифицировали Аггапветеп! 3). Герман!я въ отношен!и функ: щи представителя Высокаго Коммиссара не сдЪлала при подписан!и соглашеня формальной оговорки, но ея делегатъ въ засБдани конференщи 28 [юля 1928 г. заявилъ, что предполагаемыя для этого представителя функши были бы въ противорфч!и съ основными началами германскаго законодательства о консулахъ и что едва ли было бы возможно внести въ германске законы измЪнен!я въ нужномъ смыслЪ. Сходныя замфчан!я сдфлали делегаты Швейцар!и и Эстонш. Финлянд!я, хотя и участвовала на конференщи, вообще не подписала соглашения 35),
Эти послфдн!я заявленя слдуетъ принять сит огапо за!$. Въ упоминаемыхъ законодательствахь н$фтъ вообще никакихъ относящихся сюда постановлен!й, ибо Аггансетепе `омъ ставится впервые вопросъ о назначени Лигой НаЩЙ должностныхъ лицъ съ квази консульскими полномоч!ями въ отношении бЪженцевъ. Это совершенно новый институтъ, не имБющИЙ прецедентовъ, а потому не предусмотр$нный ни однимъ законодательствомъ. КромЪ того и вопросъ о компетенщи иностранныхъ консуловъ не регулируется исчерпывающе внутренними законами страны, гдЪ. эти агенты дЪйствуютъ; относящияся сюда нормы нужно ис-
29) Поситеп, стр. 196—198. 30} ТЫ. стр. 196—198.