Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

20

получимъ А=179° 56’ 54”

или острый азимутъ, считая отъ сБвера къ западу А—=9 6” Такимъ образомъ опред$лене Уарда ошибочно на величину 14° 17“ — 36—11" 11”

Гдъ же обЪфщанная точность не превышающая 10”? и что это за спещалисты, которые согласно многократнымъ испытанямъ признали методъ Уарда достаточно точнымъ?

Профессоръ Выдринъ не имЗлъ права вЗрить на слово американскимъ спещалистамъ, а долженъ былъ лично убЪдиться въ цфлесообразности метода, прежде ч$мъ рекомендовать его.

Ш

Способъ Фроста.

Перейдемъ теперь къ идеи метода Уарда, разработанной проф. Д. В. Фростомъ. Проф. Фростъ правильно подмЪчаетъ недостатокъ методовъ Уарда и Красовскаго, но недостаточно продумываетъ изслЗдован!е формулъ и въ конц концовъ приходитъ къ неправильнымъ заключенямъ.

Изслдуемъ формулу (2). Для сокращеня введемъ обозначен!е 0$) о —= —_— . . * . . . 4) и зп (2 + 9) с0$ф

Тогда формула (2) приметъ видъ зп А == Мзпазп Аа. .... . о. (5)

Опредзлимъ ошибку, которую мы можемъ допускать при измфрени величины Аа. Отъ этой ошибки будетъ зависть точность, съ которой мы можемъ измфрять направлеше на вспомогательную зв$зду въ зависимости отъ точности, съ которой мы хотимъ получить азимутъ полярной, а слЪдова: тельно и азимутъ земного предмета. Само собою разум$ется, что направлене на полярную звёзду мы должны изм$рить возможно точн$е.

Диференцируемъ уравнене (5) по А, Аа и 2, считая коэффищентъ М постоянной величиной. Получимъ