Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

174

‚самопревознесен!е лица, и самоуничижене и даже самоуничтожен!е лица передъ чужой и чуждой коллективной волей, -т. е принудительно-властный коллективизмъ. Въ христ!анствЪ ‘задача и идеалъ спасен!я (зто<) души безусловно преобладають и надъ сохраненемъ личной животной жизни, и надъ общественнымъ благомъ и, въ частности, надъ общественнымъ благомъ, осуществляемымъ въ силу государственнаго велфнИя.

Крайн!й моральный сингуляризмъ христ!анства рано ставить передъ христанскимъ сознашемъ проблему свободы, свободы вфры (совфсти) и свободы дБланя. Хриспанинъ подчиняется Богу, но свободно, по вЪрЪ и по любви. А рядомъ съ индивидуальной душей, спасаемой жизнью въ „дух“ (=„во ХристЪ“), стоитъ христ1авское общен!е, Церковь.

Существовало ли въ христанствЪ когда-либо поняте ‘церкви, чисто духовное, „пневматическое“, понят!е церкви, какъ общен!я, не облеченнаго ни въ как!я видимыя и институщонныя формы — вопросъ, исторически почти неразрЗшимый. Но, конечно, у Павла и вообще во времена апостольск!я Церковь не есть еще „учрежден!е“ (Апз{ай) въ нашемъ современномъ смыслЪ '). МнЪ думается, что Гарнакъ

-я придаю этому понят въ истолкован!и историческихъ фактовъ и процессовъ. Основныя философск!я поняя и термины предлагаемаго этюда восходятъ къ разсужден!ямъ и опред5лен!ямъ, содержащимся въ озаглавленномъ „О нЪкоторыхъ основныхъ философскихъ мотивахъ въ развити экономическаго мышлен!я“ „Введени“ къ моему главному трулу по теор и истор!и хозяйственной жизни „Хозяйство и Цна“ (ч. 1, СПБ—Москва 1913, ч. И, вып. 1, Москва 1916), введен!и, которое составилось изъ переработки 1) статьи, напечатанной въ 1908 г. въ „ИзвЪстяхь СПБ. Политехническаго Института Императора Петра Великаго“ и 2) статьи, напечатанной сперва на нёмецкомъ, а потомъ на русскомъ язык5 въ международномъ философскомъ журналЪ „[о805“ за 1910—1911 г (выходилъ въ двухъ издан!яхъ, ньмецкомъ и русскомъ). И терминологически, и какъ историческое изслЪдован!е, настояцИй этюдъ непосредственно примыкаетъ къ другому моему опыту „Сощолошя и метафизика. Универсализмъ и сингуляризмъ въ античной философ!и“ (Записки Русскаго Научнаго Института въ БФлградЪ, выпускъ 11, Бълградъ 1935). Такъ же, какъ и этотъ посл дн, предлагаемый очеркъ основанъ на самостоятельномъ по возможности изучен!и и использован первоисточниковъ и литературы. Но ссылки на источники и пособ я и здЪсь старался свести до минимума, оставляя большую ихъ часть до предположеннаго отдфльнаго, въ формЪ книги, издан!я цфльнаго историческаго обзора иделогическихъ и бытовыхъ судебъ „сингуляризма“ и „универсализма“. Проблема, объемлемая этими философскими терминами, на пространствЪ цЪлыхъ десятилЪтШ занимаетъ меня какъ экономиста, сощолога, историка, политика, ибо отъ полной критической и конструктивной ясности въ постановкЪ и разрьшен!и этой проблемы зависить, по моему глубокому убЪжденйо, нахожден!е какъ теоретической истины въ сощологи, такъ и практической правды въ политикЪ. Настояций очеркъ печатается почти безъ всякихъ измфненй и дополнен! съ рукописи, по которой былъ прочитанъ докладъ. С.

1) Ме! пе! правильно пишетъ во второмъ издан!и извфстной энци‘клопеди „Венр1оп ш Оезсы се ип@ Севепуа!{“ (1929) зцЬ у. Кисве, И, 5: