Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

31

Но если мы внимательно присмотримся къ содержан!ю этого памятника, то увидимъ, что онъ и не могъ имЪть значення для всЪхъ земель Великаго Княжества Литовскаго. Въ одной изъ его статей стоитъ: „и паномъ воеводомъ нашимъ по того послати и велЪти предъ собою моцно поставити, а и досмотрЪли...“'). Въ серединЪф ХУ столЪ5я воеводскй урядъ существовалъ далеко не во всЪхъ земляхъ Великаго Княжества Литовскаго. Онъ былъ учрежденъ Городельскимъ актомъ 1413 года лишь въ ВильнЪ и Трокахъ, т. е. въь двухъ центрахъ того государственнаго ядра, которымъ были Аукштайтя (Аукстоте, Верхняя Литва, @егга $ирегог) и такъ называемая Черная или Литовская Русь, тЪсно сплотившаяся съ Аукштайтей. Объ учрежден!и этихъ воеводствъ Городельск!й актъ говоритъ такъ: „Мет @епайез, зе4ез её оса, ргоиё ш гегпо Ро|отае шазивае зипё 11$4{цепеиг её 1осабипеаг, ш Ууша зсИсеё ра!аНпиз её сазбеПапиз \УПпепзез, её Четит ш ТгоКку её ш аз 10613, иг поз у1аеБиг ехрейте Тахба позёгае Бепер!асйит уоипёаН$ (етро!1Риз регреёиз Чигабигае“ *). Но ‚и аз [0с15“ Великаго Княжества Литовскаго воеводы появились далеко не сразу послБ Городельскаго акта. Съ 30-хь годовь ХУ вЪка воеводою сталь называться также великокняжеский намфстникъ въ НовгородкЪ Черной Руси). Князь Михаилъ Ивановичъь Гольшанскй, бывний К1евскимъ намЪстникомъ съ 1429 по 1430 годъ, титуловался воеводою Кевскимъ, хотя этотъ титуль не быль еще вполнЪф установившимся. Но въ пору утверждения „Судебника“ въ КевЪ воеводы не было, ибо Казимиръ Ягайловичъ въ 1443 году возвратилъ его потомству князя Владимира Ольгердовича, князю Олельку Владимировичу, послЪ смерти котораго владЪль ЮКевомъ его сынъ, князь Семенъ Олельковичъ, умериий лишь въ 1470 году‘). Въ остальныхь русскихъ областяхъ-аннексахъ великокняжеске намЪстники не имЪли титула воеводы вплоть до начала ХУ! столЪт!я, когда появились воеводы Полоцей, Смоленск и Витебский. Глава же управленя Жемайти, соотвЪтствуюцИй по своему значеню воеводамъ Виленскому и Троцкому, не только въ ХУ столЪии, но и въ послЪдующее время воеводою не назывался, а носилъ титулъ старо-

1) По издан Владим!рскаго-Буданова статья 91. Въ статьф 11-й также упоминаются воеводы: „а не пригодить ся насъ въ великомъ князьствЪ Литовьскомъ, ино воеводамъ нашимъ моцно дати дфцького“.

”) Ака Оп Ро1!$К! 2 Гаёма 1385—1791, муЧай 5{ап151а\ Ки+грера! \М1а4дуз!а\м Зешко\!с2 (Кгакбу, 1932), зи. 66—67.

3) /. Мо1{Е, Зепаогоуйе 1 ауепНагее УПей{ево Кзезбуа Г/е\-$Неро (Кгако\, 1885), з#г. 34.

“) Тамъ же, стр. 19.