Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

35

шемъ и дополненемъ Перваго, Трет!й — Второго. Это устанавливается не только истор1ей составления этихъ кодексовъ, но и простымъ сличешемъ ихъ текстовъ. СовсЪмъ иначе обстоитъ дфло по отношеню къ Казимирову ‚,Судебнику“, если его считать „первымъ опытомъ законодательной кодификащи“, предшествующимъ Первому Литовскому Статуту. Когда въ 1514 году станы Виленскаго сейма подали Сигизмунду Старому просьбу дать имъ писаные законы '), они просили о даровании имъ новаго сборника законовъ, т. е. Литовскаго Статута, а не о „поправЪ“ уже существующаго. Составлене Второго Литовскаго Статута оффищально называлось „поправою“ Статута Перваго, составлене Третьяго — „поправою“ Второго. Почему же въ 1514 году станы сейма, еслибы они считали „Судебникъ“ Казимира общегосударственнымъ „кодексомъ“, его не упомянули и не просили лишь объ его дополнени и ‚„поправЪ“?

Н$Ътъ, не „первымъ сборникомъ законовъ, изданнымъ для всего государства“, какъ его опредфляютъ новЪфйцие историки и историки права Великаго Княжества Литовскаго, быль Казимировъ „листъ“ 29 февраля 1468 года. Онъь быль лишь листомъ-привилеемъ или „уставою“ для той части Великаго Княжества Литовскаго, которая представляла собою его государственное ядро, т. е. для Аукштайти и Черной Руси. Въ серединЪ ХУ столЪтя это ядро входило въ составъ двухъ воеводствъ, Виленскаго и Троцкаго. Изъ Виленскаго воеводства въ ту пору уже выд$лилось въ особый судебно-административный округъ воеводство Новгородское. Но оно продолжало входить въ составъ Виленскаго воеводства въ его значен!и военно-земскаго округа Великаго Княжества Литовскаго °).

Отрицая за Казимировымъ „листомъ“ 29 февраля 1468 года значене общегосударственнаго „кодекса“ Великаго Княжества Литовскаго, мы тфмъ отнюдь не уменьшаемъ его научнаго значен!я. Наоборотъ, мы полагаемъ, что признан!е его источникомъ для изучен!я права, дЪйствовавшаго въ Аукштайт!и и Черной Руси, должно это значене увеличить. ВЪдь, эта область была территор!ей, на которой скрещивалось литовское и русское обычное право. Что же въ „лист“ 1468 года изслЪдователь можетъ выдЪфлить какъ принадлежащее каждому изъ нихъ, и которое изъ нихъ онъ долженъ признать господствующимъ въ литовско-русскомъ государственномъ ядрЪ Великаго Княжества Литовскаго? Этотъ вопросъ не можетъ не быть признанъ имЪю-

1) М.К. Любавск1й, Литовско-РусскШ сеймъ, стр. 199. 2) Ср. И. И. Лаппо, Великое Княжество Литовское, т. |, стр. 879.