Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

34

серединЪ ХУ столЬмя. Онъ только предварялъ создане „земскаго“, „посполитаго права“ Великаго Княжества Литовскаго, котораго кодексомъ сталъ въ ХУП вЪкЪ Литовский Статутъ, какъ предваряли его и друг!е листы-привилеи. Создане кодекса общеземскаго права въ серединЪ ХУ столъия еще не было возможно для Великаго Княжества Литотскаго, ибо процессы его внутреннихъ объединешя и спайки къ тому времени еще не достаточно созрЪли. Лишь въ первыхъ десятилЪт1яхъ ХУ\УГ вЪка это созрЪван!е развилось въ достаточной мЪрЪ для постановки вопроса о „правахъ писаныхъ“, какъ правЪ ‚,земскомъ“ и „посполитомъ“, какъ правЪ общегосударственномъ всего Великаго Княжества Литовскаго, становящемся надъ мЪстнымъ правомъ его областей и надъ особыми правами отдфльныхъ группъ населення, учрежденй и лицъ.

Правильное опредЪлен!е мЪста Казимирова „листа“ 29 февраля 1468 года въ ряду законодательныхъ памятниковъ Великаго Княжества Литовскаго вполнф объясняетъ общепризнанное въ научной литературЪ отсутств!е его влян!я на Первый Литовск!й Статутъ въ той мЪрЪ, въ какой оно должно бы было наблюдаться, еслибы онъ былъ общегосударственнымъ „кодексомъ“, предшествующимьъ Статуту. ИзслЪдователь источниковъ уголовныхъ законовъ Литовскаго Статута, Н. А. Максимейко, отмЪчаетъ, что „въ н5которыхъ случаяхъ между 1-мъ Статутомъ съ одной стороны и Уставными грамотами и Судебникомъ Казим!ра съ другой можно указать почти буквальное сходство“ *). Говоря объ отношени „Судебника“ къ Первому Статуту, г. Я. Якубовсюй пишетъ: „ап! \м затуш За асе ме мас адом, абу ацшого\е =ажлеко!улек ортега! $е па ЗиеБиики. №Ме Бу! мес Зиферк 2г04ет Защ“). ОтмЪчается въ литертурЪ вляне ‚,Судебника“ на ХШ раздЪлъ*) Перваго Статута и вообще на его уголовные законы. Но въ этихъ законахъ устанавливается и отражеше постановлен!й областныхъ привилеевъ “). „Судебникъ“, такимъ образомъ, въ ряду источниковъ Статута занимаетъ то же м$сто, какъ и рядъ другихъ законодательныхъ актовъ, и отнюдь не можетъ считаться основою, изъ которой Литовский Статутъ выросъ.

Между тЪмъ преемственная связь всЪхъ трехъ Литовскихъ Статутовъ на лицо. Второй Статутъ былъ исправле-

1) Н. Максимейко, Источники уголовныхъ законовъ Литовскаго Статута (Кевъ, 1894), стр. 68.

2) 1. ЛакиромзК!, Зшауа паЯ з{озипкаш! паго9., $. 72—73.

3) З{ап!5!а\м Ки!ггеба, Н!%ог]а 2г04еф Ча\упесо рга\уа ро!вКеро, +. ||, зг. 71.

“) Н. Максимейко, ор. с., стр. 72 и сл.