Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

114

нода не поднимался въ правительственныхъь учрежденяхъ въ виду того, что почивший Патр. Димитрий полагаль, что въ этомъ нЬтъ надобности, такъ какъ для Русскаго Синода достаточно признан!я его Сербскимъ Соборомъ. ВмфетЪ съ тъмьъ Митр. Антон!й писалъ, что если бы такая легализащя потребовалась, Русски Синодъ только бы привЪтствовалъ ее и немедленно прелпринялъ бы нужные шаги.

Съ этими, изложенными въ письмЪ, мн5шями согласиться никакъ нельзя. Какъ Русская, такъ и Сербская церкви суть части единой Вселенской Православной Церкви и потому не признавать другъ друга онЪ не могуть уже на основан! 9 члена Символа в$ры, такъ что никакого акта признан!я Русской церкви со стороны Сербской церкви не требовалось. Никакъ не можеть таковое признане замфнить признане со стороны государства. Государственная Конститушя (чл. 11) гласить: „вере могу бити признате само законом“ — „вфроисповЪдан!я могутъ быть признаны только закономъ“, а по той же Конститущи (чл. 26; ср. чл. 64—66) законы можетъ издавать только Народное Представительство вмЪстЪ съ Королевской властью, а никакъ не церковь.

Трудно согласиться и съ мн5шемъ Митр. Антовя о легализащи. Онъ пишетъ: „если бы такая легализашя потребовалась“. Но вЪдь легализация больше всего и прежде всего нужна самой Русской церкви, а никому-либо другому и потому ея Высшее управлене само должно было поднять предъ государственной властью вопросъ о легализащи, на что государственная Конститущя даетъ ему полное право (чл. 14 въ связи съ чл. 11).

И, дЪйствительно, Сербский Синодъ, получивъ письмо Митр. Антоня, и на этотъ разъ не поднялъ вопроса о легализащи Русской церкви, а ограничился лишь новымъ подтверждешемъ (актъ отьъ 26, \, 1981, № 1197/607) дЪиствительности рфшенй Русскаго церковнаго суда по бракоразводнымъ дфламъ и сообщилъь этоть актъ Министерству юстищи, которое приняло его къ свЪдфн!ю. Однако, такъ какъ акть этоть и теперь не получилъ базы въ законЪ, то и теперь рЪшевя Русскаго церковнаго суда по брачнымъ дЪъламь то признаются югославянскою государственной властью, то не признаются. Напр. актъ Министерства юстицы оть 4, М, 1931, № 65022 признаетъ разводы въ Русскомъ церковномъ судф дЪйствительными, но актъ Министерства иностранныхь дзлъ отъ 9, И, 1937, посланный французскому посольству въ БЪлградЪ, обходя вопросъ о ‘дъийствительности такихъ разводовъ съ точки зрьшя государственныхъ законовъ, говорить лишь: Пт

„Разводы браковъ, произведенные Русскимъ_Синодомъ за границей, дЬйствительны Съ точки зрЪн!я к ано-