Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

194

Проф. Р. Ю. Випперъ въ своей книжкЪ объ ИванЪ Грозномъ занятъ болЪе вопросами внЪшней политики и опричнины н$сколько разъ касается вскользь. Онъ считаетъ оп-

ричнину „военной реформой, вызванной опытом труднейшей войны“.

„Если смотреть на опричнину 1564 г. как на меру военно- организационного характера, она составляет продолжение реформы 1550 г.“ (имЪется въ виду испомфщене вокругъ Москвы тьсячи отборныхъ слугъ). „Преобразователь пошел, однако, гораздо дальше в развитии военной техники“. „Дарования организаторския (Ивана ПУ) особенно видны на реформах, начатых в 1564 г. Разделение земли и людей на опричнину и земщину, как выяснил С. Ф Платонов, было произведено по очень обдуманному плану. В земской половине остались старые сословные порядки и прежние счеты службы; в опричнину царь отбирал пригодные ему элементы, не считаясь с родовитостью, с местничеством, с классовыми предрассудками и притязаниями, свободно передвигая людей в чинах и соображаясь только с их военной пригодностью, их талантами и их заслугой. Шаг за шагом он выделял в свое личное, чисто военное управление центральную группу земель, занял опричниной важнейшие государственные дороги, которые вели от центра к границам. Земщину отодвинули на окраинные области, где она продолжала служить как бы под надзором центрального военного управления“. „Под влиянием новгородской «измены» и крымского нашествия произошла новая реформа в виде расптирения опричнины: преобразование началось также с разгрома старой силы, поскольку она еще сохраняла следы самостоятельности. Царь втянул в круг военного управления новые территорин, отолвинул земщину на окраины“ 337).

ВсЪ эти свои утвержденвя, не имЪЗюния опоры въ источникахъ, проф. Випперъ заканчиваеть любопытнфйшимъ замфчашемъ:

„Никому из них (изъ свидЪтелей) не приходит и в голову сказать хотя бы одно слово о военном значении опричнины“ 338).

Конечно, въ голову не приходитъ, потому что это измышлен!е самого проф. Виппера. Цитируя фразы проф. Виппера, все время хочется поставить въ скобкахъ восклицательный знакъ. Вспомнимь хотя бы: „Преобразователь пошел (при учреждении опричнины) гораздо дальше в развитии военной техники“. И въ чемъ организаторскя дарован!я и что за обдуманный планъ? А дальше прямо невфрно: будто бы Грозный въ опричнинЪ, „передвигая лю-

примфра на Шпенглера, который считаеть Ивана 1\У „творческой натурой въ родф Петра Великаго, однимъ изъ наиболе крупныхъ правителей всЪхъ временъ“. Въ другомъ мЪстф своей статьи о двоя-

комъ лицЪ Росси и о восточной проблемЪ Германи онъ говорить объ ИванЪф 1\ на ряду съ Чингисъ-ханомъ, Петромъ Великимъ и Ленинымъ, и еще въ одномъ мЪстЪ — на ряду съ Петромъ Великимъ

съ одной стороны, о. 1оанномъ Кронштадтскимъ и Распутинымъ съ другой стороны (Оз\ма!а Зрепя[ег, Ройизсве ЗсйгИ (еп, $. 11, 122. МипеНеп, 1933.

331); Стр. 53, 59; (60) и 7,

338) Стр. 109, °