Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

250

[Х. Заключительныя зам Ъчан!я.

Давно замЪчено — и самими участниками литературнополитическаго спора конца ХХ вЪка ”*) — что БЪлинсюй и гораздо болЪе его образованные Т. Н. Грановсюй и В. П. Боткинъ въ своей полемикЪ съ славянофильствомъ предвосхитили по содержаню споръ марксистовъ съ народниками. Теперь я хот$лъ бы къ сказанному мною въ 1897 г. добавить еще слЪдующее: сколь ни страннымъ покажется теперь наше утверждене, слБдуетъ однако опредленно сказать, что и славянофилы, и западнвкн того чекана, который представляли БЪлинскШ послЪдней формащи, В. П. Боткинъ и Тургеневъ (позищя котораго отчетлизо обозначилась позже, вь 60-хь годахъ) оба эти направлен!я оспаривали тогда другъ друга въ значительной мфрЪ съ исторической точки зрЪня. Въ антиславянофильскомъ радикализмЪ БЪлинскаго второй половины 40-хъ гг. было много историзма. Но, съ другой стороны, и классическое славянофильство, какъ особая разновидность либеральнаго консерватизма, опиралось на своеобразное историческое ощущен!е. Самое учен!е о гнени Запада было порождено именно и больше всего такимъ теоретнчески смутнымъ и глухимъ, но совершенно живымъ, хотя и ошибочнымтъ, историческимъ ощущенемъ.

Споръ между славянофнлами и западниками упраздненъ событ!ями ХХ вЪка, и славянофильское учен!е`о гшен!и Запада звучитъ въ наше время какъ н$5кая идеологическая быль изъ временъ не только давнихъ, но и невозвратимыхъ. Ей соотвЪтствуетъ сочетан!е реальныхъ услов!й, давно отошедшихъ въ истор!ю. Сопоставлен!е съ этой идеологической былью которая составляеть такую значительную во всБхъ

7?) См. мою полемическую статью противъ Б.Н. Чичерина, напечатанную въ „Новомъ СловЪ“ за 1897 г. подъ псевдонимомъ „Моуцз“ и заглав!емъ „Г. Чичерннъ и его обращен!е къ прошлому“ и затьмъ перепечатанную въ моемъ первомъ сборникЪ статей „На разныя темы“ (18981901) СПБ. 1902, стр. 84—120. Отдфлавшись сложной работой мысли и черезъь большя историческя переживан!я политическаго н сощальнаго ха-

рактера оть сошализма и марксизма, я не раздфляю теперь нзкоторыхъ оцфнокъ ЭТОЙ статьи, но она и до сихъ поръ сохраняеть цфнность своими фактическими указан!ями и точными справками. Гораздо позже я далъ об-

общающую характеристику духовной личности и значен!я Б. Н. Чичерина (1828—1904) въ рЪчи, произнесенной въ Русскомъ Научномъ ИнститутЪ въ Бьлградв и напечатанной въ „Росси и СлавянствЪ“ подъ заглав!емъ „Б Н. Чичеринъ и его мфето въ истори русской образованности н общественности“ (№ 9, 26-1-1929 г.),

Политическя идеи И. С. Тургенева я охарактеризовалъ въ статьЪ И. С. Тургеневъ, какъ политический мыслитель“ (Росоя и Слав. № 225, 1-Х-1933 г.), которую слфдуетъ дополнить еще болЪе общей характерио ООН данной въ статьЪ „Тургеневъ“ (тамъ же, № 224, 1-Х

Г.).