Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

515

ГРАНИЦЕ СЛОБОДЕ УГОВАРАЊА

установлены господствующим формализмом и понятием »boni mores«. Наряду с эволюцией в этом праве, все больше протекавшей в направлении освобождения права от формализма а в особенности под влиянием греческой философии, стало шире применяться и понятие »boni mores«. Однако, после падения старого Рима наступает длительный застой в развитии права и юридической науки, а вторичный формализм в этом периоде напоминает формализм первобытного Римского права (т.наз. fides facta) с его твердо определенными границами свободы заключения сделок. За время второго периода европейского феодализма на Западе, в отношении принципа свободы заключения сделок характерным является двойственность мирского и канонического прав. Согласно данному учению о метафизическом порядке и бессмертности души, каноническое право заняло точку зрения, по которой волеизъявление о заключении сделки счилось недействительным, если оно было противно взглядам церкви. Однако, дав промиссорную присягу, можно было заключить сделку о том, что запрещалось мирскими и даже каноническими правами. Принцип свободы заключения сделок значительно раздвигает свои рамки в учении теории об автономной воле, вытекшей из политического либерализма, проповедывавшегося философами 18 века и экономическим либерализмом 19. века. Индивидуальная воля, согласно данному учению, поставлена над законом и лишь она является обладателем творческой силы. Однако указанное учение никогда в своем буквальном и до конца последовательном смысле не было усвоено законодательством. Многие законодательства были лишь инспирираны этим учением, усваивая свободу заключение сделок в качестве основного принципа права гражданских правоотношений, но до определенных границ. Если ознакомимся с проведенными кодификациями гражданского права в прошлом и нашем веках, мы увидим, что границы эти установлены в общем поряадке или подведены под понятие „общественный порядок” (Французский гражданский кодекс, Сербский гражданский кодекс 1844 г.. Швейцарский гражданский кодекс об обязательствах), или под понятие добрых обычаев (Германский и Австрийский гражданские кодексы) или же под понятие, правила социалистичкого общежития” (Советский, Польский, Венгерский и Чехословацкий гражданские кодексы). Независимо от различия в терминологии, употребляемой в указанных кодексах, границы свободы заключения сделок всегда определяются разными метаправовыми факторами и, по существу, зависят от философских, политических и моральных установок данного общественного содружества В свете этих установок правопорядок „решает” конфликты между отдельными лицами и общественной группой, между индивидуализмом и социальной идеей. Границы, устанавливаемые правопорядком индивидуальной воле, иногда проведены весьма основательно и не подлежат оспариванию. Все, о чем заключена сделка вне этих границ, считается недействительным. Судя по всему, границы свободы заключения сделок все же не следует устанавливать так, чтобы представляли не знающее за терпимость превасходство общества над отдельным лицом или отдельного лица над обществом. Следовало бы, чтобы границы эти способствовали установления гармоничного равновесия, при котором мы бы подчинялись закону, чтобы быть свободными.