BЪlgradkiй Puškinskiй sbornikь

289

религ1озно-этичесюй и религозно-космическИ смыслъ, но и становится категор1ей его эстетики, т. е. поэтики"). Въ ней мы находимъ поняйе „тихаго“ вдохновен!я рядомъ съ вдохновенемъ „грознымъ“, „гнфвнымъ“, „торжественнымъ“, „радостнымъ“, „спокойнымъ“ (почему-то Державинъ отдфляетъ его отъ „тихаго“), „страстнымъ“, „нЪжнымъ“, „прятнымъ“, „умилительнымъ“, „унылымъ“, „печальнымъ“, „утБшительнымъ“, „забавнымъ“, „шутливымъ“. Подобному же расчлененю поэтика Державина подвергаетъ „приступъ“ или „вступлен!е“, отм$чая какъ его виды: „громкое“ („см5лый приступъ“), „тихое“ и „тихое и вдругъ возвышающееся“. Здфсь не мЪсто ни излагать, ни комментировать державинскую поэтику, опровергающую довольно распространенное мн$н!е о низкомъ культурномъ уровнф, о бЪдности духовнаго солержан!я Державина, какъ поэта. СовсЪмъ наоборотъ: державинское „Разсуждеше о лирической поэзии“ есть свидфтельство о высокомъ культурномъ уровнЪ и о разнообрази духовныхъ интересовъ, какъ его самого, такъ и всего его поколн!я— особливо тутъ нужно отм$тить плодотворное вляве нЪмецкаго почти ровесника Державина Гердера (вообще Державинъ изъ иностранныхъ вляНЙ по настоящему испыталъ только нфмецкое). Подчеркнемь лишь еще воть что. Во-первыхъ, то важное мЪсто, которое Державинъ въ своей поэтикЪ удЪляетъ церковной лирикЪ, какъ „новому роду п$снословной поэз1и“, отм5ченному „краткой“ и „сильной“ „животворной выразительностью“ и ›„высокостью мыслей“ въ изображени Божества и „духовныхъ ощущен!й“, изображени, съ которымъ не могутъ сравняться „ни Орфеевы, ни Омировы, ни Пиндаровы, ни Горашевы имны“. Во-вторыхъ, если я высказаль выше предположене, что разсуждеше Тредьяковскаго въ „Предъизъяснени“ натолкнуло Пушкина на его мысли 1824 г. о восторгЪ и вдохновении, то, наоборотъ, эти же пушкинскя мысли являются какъ бы скрытой полемикой съ почти полнымъ отождествлешемъ восторга и вдохновеня въ поэтикЪ Державина. Въ-третьихъ, въ этой поэтикЪ замфчательна та степень вниман!я, которую классическ одописець удфляетъ народной поэзм и, въ частности, „такъ называемымъ цыганскимъ пЪснямъ“ — ихъ онъ сближасть съ вакхическими дифирамбами и тутъ какъ бы предвосхищаетъ общую антитезу аполлоновскаго и д1онисовскаго началь у Нитцше. Это же внимаше къ народной поэз!и обострило и сощологическое зрЪн!е Державина: онъ въ

) Разсужден!е о лирической поэзи или объ од — впервые напечатано въ Чтешяхъ Бесьлы Любителей Русскаго Слова за 1813 г. Полевой правильно замфтилъ, что так я замЪтки геня драгоц$нне многихъ курсовъ словесности“,