BЪlgradkiй Puškinskiй sbornikь

18

Одма затимъ, као што Ее познато, Баронъ Хеккеренъ отиде одавде. Супруга н5гова сл$довала е за ньимъ “

Какъ видно изъ этого сообщеня, „Новине србске“ зорко и внимательно сл$дили за всфмъ, что относилось къ дуэли и смерти Пушкина. Все течене событй, которыя прервали жизнь лучшаго русскаго поэта — хоть и изъ иностранныхъ газетъь — представлено съ симпатей къ Пушкину и уважешемъ къ его геншю. Изв5ст!я коротки и даны въ главныхъ чертахъ, но достаточно точно и объективно, если принять во вниман{е сказанное раньше о положенви, которое вынуждена была занять русская печать, и о неясности главныхъ источниковъ.. *)

Этимъ можно было бы закончить характеристику перваго ознакомлевя и первыхъ извЪстЙ о Пушкин въ Серб1и въ первой половин ХПГХ вЪка, когда формировалась сербская изящная словесность. До 80-ыхъ годовъ сербская печать пользовалась обычно мало критической „легендой“ о Пушкин, которая въ свое время вытекла изъ односторонняго политическаго и сощальнаго объясненя его роли въ самодержавной дворянской Росси начала ХХ вБка. Объяснене жизни и лБятельности Пушкина, — поскольку оно вообще было еще возможно, — втиснуто въ идеологическую схему, которая господствовала на протяжении десятилЪт!й. Но отъ этого специфическаго духа, который властно навязанъ сверху, еще долго не были вполн$ свободны и русся б1ограф!1и великаго поэта, чье полное научное жизнеописан!е и до нашихъ дней представляетъ все еще нер$шенную задачу для русскихъ историковъ литературы.

Хотя и не полные, часто случайные отголоски жизни и дъятельности ген1альнаго поэта, взятые въ цБломъ, все же представляютъ собою значительное число. Интересъ и симпат!и къ защитницЪ славянъ — Росси и ея литературЪ обнаружились и въ вопросЪ, который зд$сь разсматриваемъ.

Конечно, съ нашей современной точки зр$ня скудныя б1ографическя данныя, которыя давала печать, были односторонни и тенденцюзно составлены. Вся печать въ началЬ 19 вБка велась въ такомъ духЪ, оффищальная въ самой Росси — больше всего. А Сербство было связано вс$ми своими нуждами и надеждами именно съ этимъ оффищальнымъ направленемъ. Отсюда ясно, почему подчеркивалась доброжелательность къ Пушкину со стороны верховной власти и почему съ такимъ одобреншемъ проводилась эволющя въ направлен!и „успокоен!я“, которую пережилъ писатель въ своемъ развитии. Консервативно-шовинистическ!й духъ, которымъ проникнуты эти статьи и замЪтки, не только отв$чалъ сходнымъ принципамъ Сербства того времени, но былъ и въ со-

1) См. Н Лернеръ: Труды и дни Пушкина, СПБ. 1910, стр. 391—392.