BЪlgradkiй Puškinskiй sbornikь

19

‘отвЪтстви съ единственно допускаемой идеологей, признанн.ой и фаворизированной въ Росс!и восхваленемъ царя Николая 1. Во всей этой работЪ, разсматриваемой въ исторической ретроспектив$, было много доброй воли, искренней симпати, трогательнаго вниман!я, — но нужно признать и одностороннюю и недовольную освЪдомленность, специфичность освЪ5щеняи удаленность отъ источника и оригинала. То м!ровоззр$не и настроеше, которымъ были проникнуты Пушкинъ и его друзья — оппозищонеры абсолутизму царя Николая [ — не было допустимо въ сербскихъ издавхъ 30-хъ годовъ, которыя испытывали благоговЪ не къ мощнымъ русскимъ государямъ-покровителямъ. Въ связи съ этимъ у Пушкина под‘черкивается то, что отв$чало консервативнымъ принципамъ оффищальной сербской печати въ русскомъ вопросф.

Все же нужно признать, что въ пору пробужденя нашональной мысли, старшее поколЪне, какъ могло и умБло, отдало дань тЪни великаго русскаго поэта. Если же это дЪлалось по форм коротко, лаконически, оперируя только съ именами, датами и сжатыми оцфнками; если въ сужденяхъ была поверхностность, натяжка и преувеличен!е — все же имя Пушкина въ сознан!и сербскихъ интеллигентовъ поднято на достойную высоту. А это пробуждало въ нихъ славянскую гордость и призывало къ самостоятельной литературной дЪятельности. Такъ постепенно и непрерывно ши‹ рилось въ Серби знакомство съ русскими писателями и литературными явлен!ями, пока не породило богатые плоды въ слБдующемъ поколнш. Но тогда Пушкинъ не былъ въ мод ни въ Росби, ни въ Серб!и; реализмъ провозгласилъ своимъ отцомъ его прославленнаго современника Гоголя. Только позднЪе, въ концЪ ХХ вЪка, послЪ Пушкинскихъ дней началось возрожден!е автора „Евген!я ОнЪгина“ и только тогда — и въ Серби — его ликъ предсталъ въ настоящемъ, истинномъ многостороннемъ освЪ5щени. Тогда были получены новыя свфдЪНя и измЪненъ ихъ характеръ. Они стали точнфе, полнфе и основательнЪе. Если сравнить первыя сообщеня изъ 20—40-ыхъ годовъ съ появившимися черезъ сто лЬтъ, въ наши дни, станетъ ясно, какъ выросъ и какой путь прошелъ Пушкинъ въ Югославии.

Изучая всесторозне русское вляше въ сербской литературЪ и журналистикЬ второй половины ХХ вБка и внимательно анализируя всЪ сколько-нибудь значительные статьи по руссимъ вопросамъ, г. Заболотсю въ конц даетъ свое критическое суждене о характер и пфнности б1ографическаго и историко-литературнаго матер!ала о Пушкин$ въ сербской печати 30-ыхъ годовъ. „Особенно много неточности и грубыхъ ошибокъ наблюдаемъ мы въ б!ографическомъ матералЪ о Пушкин$, который началъ появляться довольно рано и въ значительномъ количествЪ; не говоря уже о томъ,