Branič

ДА ЛИ ЈЕ ОПРАВДАВНА ТУЖБА § 386 ГРЛТ,. ПОСТУПЕА ЈЈРАВНО МОГУЛА У СЈЖМА СЛУЧА.ЈИМА ОБЕЗВЕЂЕЊА? Закони у 011 ште узев као дело људско не могу бити иотпуни и савршени. С тога кад се какав случај има да раснрави по закону грађанском „за који нарочитог прониса не би било," § 10 истог закона овлашћује суд да „исти случај" помоћу аиалошје реши. Исто тако, ако у законику о ноступку судском у грађ. парницама „не би било иронисаног нравила," § 2 истог закона овлашћује суд да такав случај помоћу аналогије расправи. Као што се види, закон је допустио аналогију у случаје за које није ништа нрописано; али случаји, које ми овде износимо, како се нама чини не могу се ни номоћу аналогије расправити, а међу тим се они чешће јављају у практици. Ево тих случаја: 1) Један јемац, видев да главни дужник нропада, затражи обезбеђење јемственога дуга на имање главног дужника и ово му суд уважи; 2) -Један поверилац , дознав да главни дужник нема доста имања за нанлату нримања од њега, а међутим јемац дужников упропашћује своје имање, затражи обезбе1)ење на, јемчево имање и ово му суд уважи. К,ад јемац (случај 1) или новерилац (случај 2) добије судско решење о уваженом обезбећењу, онда је он по § '386 гра!). ност.. „дужан за 15 дана нредати суду тужбу БРАНИЧ 111 ГОД. ^ 27