Branič

504

У међувремену од судске наредбс до полагања овс преносне таксе, на ово ирекунљено имање стави ирибелешку Миладин Влајковић, новерилац нродавца Здравка: и због овога буде обустављена предаја таније Милану, пошто Је он не хте примити са теретом, који произлази од туђег дуга. У тужби, коју ноднесе против овог Миладина, зарад скинућа његове прибелешке, Милан наводи да је имање његова својина, и у доказ тога прилаже протоколарно изјашњење Здравково код полиције о уступљењу имања, признаницу подицајног чиновника да је он, а не Здравко, положио излицитовану цену, и судску наредбу по којој је иоложио преносну таксу у маркама. Одговарајући на ову тужбу Миладин вели да се протоколом лицитације као јавном исправом потиуно доказује да је спорно имање својина његова дужника Здравка; и пренос овог имања од Здравка на Милана није судски утврђен, т. ј. гшје Здравко издао купцу судски потврђену тапију, његова ирибелешка остаје у важности, јер је стављена на имање његова дужника. Имајући ин уму законске прописе о јавној нродаји, и о убаштињењу, г. кандидат изволеће да разправи ова питања : 1, Је ли Здравко сопственик купљена имања по томе само што је имање на њему остало, и ако је други за њ' новац ноложио. 2, Да ли су исираве које Милан подноси, довољан доказ о важности извршене нренроднје; и но томе, 3, Да ли је преча ова куповина или стављена ирибелешка. Члан иегштног одбора Алекса С. Јовановић Каеациони судија Р е ш е њ е : По § 481, 484 и 490 грађ. ност. за куица лицитандо кунљеног имања сматра се оно лице, које је највећу цену продаватом имању понудило, што је у овом случају Здравко Недељковић, пошто је оп тај на кога је имање остало. Он је овим чином постао соб ственик овог имања. Односно нрепродаје. — Уговор куповине и нродаје, као ствар консесуалне природе, сматрао се да је свршен онда кад се купљена ствар нреда. Но наређењу § 294 грађ. пост. нродаја ненокретних сгвари врши се кад сам собсгвеник имања предстане суду (или преко свога пуномоћника) и изјави да своје имање преноси. Знам да је за нрибављање непокретне својине нуждан законити начин. У снорном датом ми нитању оваке Форме није било, према томе се има сматратн да Милан није ностао собственик