Branič

стр. 128.

в р а н и ч

ВРОЈ 4.

Постоји и дедо браколомства између Љубомира и његове жене, које се казни по §. 199. крив. зак., јер је оптужени Љубомир вршио блуд у својој кући, без обзира на то што он не одобрава тужбу женину, јер овде није никакав правни посао предузет од његове жене, већ је ствар кривичне природе, и жена баш овом тужбом заштићава своје право од свог неверног мужа. Али како је оптужени Љубомир овим силовањем уједно извршио и браколомство, то је овде идеадни хетерогени стицај, јер се једном радњом врше два дела из разних законских прописа, те с тога ће се овде казна одмерити само но §. 191. као већем делу у вези са §. 68. кривичног законика, То, што је Љубомир извршио два пута обљубу над Илинком, и то први пут свезаном а после и онако, није стицај већ продужено дело, јер се види, да је он, услед једне решености, оба пута учинио обљубу, јерје био затворио врата да Илинка не би побегла док се он не врати, са тога овде има места примени §. 70. крив. зак. Не постоји дело браколомства наспрам Илинкиног мужа Н. Н., јер Илинка није својевољно извршила прељубу са оптуженим Љубомиром, већ је то учинила услед насиља и нринуде од стране оптуженог Љубомира. Што се тиче злоставе, извршене над Илинком од стране оптуженчг Љубомира, и ако она постоји, ипак се казна за њу не може самостално одредити, јер се иста апсорбује у казну за силовање као теже дело. Да је оптужени Љубомир извршио дела под II., за која сам нашао да постоје, стоји као доказ противу њега: 1. Оенов подозрења из тач. 5. §. 121. крив. поступка. 2. Што је по исказу заклетих сведока Н. Н. одмах пред само дело изјашњавао се приликом спремања вечере, да ће имати нешто за љубљ..., као и што је, по исказу сведока Н., у време вршења дела заиста горела свећа у његовој соби, као и према свима остадим приликама које су ово дело пратиле, мора се са разлогом узети ла овде постоји и основ из тач. 7. §. 121. крив. поступка и 3. Овде је утврђен и основ подозрења из тач. 9. §. 121. крив. пост., јер су на њему нађене огреботине, за које нападнута тврди, да му их је нанела прнликом силовања. Према овоме, противу оптуженог Љубомира има довољно доказа према §. 237. крив. пост. Оптужени се Љубомир налази и у стицају односно дела под I и II (противстајања власти и силовања.) §. 69. крив. зак.