Branič

број 6.

б р а н ii ч

стр. 185.

страна ,,може" задржати капару"; а друго, што је код речи „капару удвојену врати" ставио тачку и запету, и тиме у неколико дао на знање, да је се са тим знаком раздвајања дало право о коме говоримо обема странама. На прво ћемо одговорити да је законодавац са речју „може" хтео казати примаоцу капаре, да капару задржи или врати. Што се тиче знака раздвајања држимо, да је то више штампарска грешка, који знак поред наведеног не може опстати. Најзад, за тврђу нашег мишљења, навешћемо и уговоре о куповини и продаји имовине путем јавне лицитације, којом приликом лицитанти - куици — полажу 5% или 10% кауције од процењене вредности добра. И зар онај, који купи на јавној лицитацији неко добро, па у законом року не исплати куновну цену, да мора то добро купити? Зацело не. Његова дата кауција проиада и она по §. 481. грађ. пост. служи само за накнаду штете и трошкове. Та кауција није ништа друго него капара, о којој се говори у §. 550. грађ. зак. Дакле по свему досадањем ми изводимо: „да, по §. 550. грађ. зак. при закључењу уговора куповине и продаје, када се даје капара, па се тај уговор не изврши кривицом продавца или купца, лице које нрима капару,, има једиио право исту задржати; а лице које је капару дало, сем права па удвојену капару, има право на тражење или испунења уговора или накнаде штете". Мислимо, да је такав смисао овог закон. наређења. Јануара 1898. Лозннца. Ил. Ј. Гладовић адвокат. НОВЕ ТЕЖЊЕ КА РЕФОРМАМА У ОБЛАСТИ КРИВИЧНОГ ПРАВА „Међународно удружење за упоредну правну науку и народну нривреду", држало је 2. пр. мес. у Берлину свој редовнн састанак, на коме је тајнн саветник Павлз фон Рајнбабен говорио: „о реФормама кривичног права са обзиром на новије нројекте казнених законика". Како је сама ствар и овде у Берлину заинтересовала више мање све оне-, који се нроучавањем правних