Branič

стр . 768.

б р а н и ч

бро.т 21.

њихове умрле сестре, односно жене, лошто се са њијм није зародила — нрвостепенп ножаревачки суд пресудом својом од 18. Новембра 1882. Бр. 22402., са разлога, што је свсдоцима доказано, да је жена туженога (односно сестра) тај накит за живота имала и носила, судио је по захтеву тужбе, пошто се тужиоци донуно закуну, да су снорне ствари по смрти њихове сестре остале код туженога. Апелациони Суд нресудом евојом од 12. Јануара 1885. Бр. 2648., одбио је тужиоце од тражења са разлога, што нису доказали, да су спорне ствари иза смрти сестре им код туженога остале, него само да их је она за живота имала и носила. По жалби тужиоца Касациоаи Суд примедбама својим од 1. Априла 1885. Бр. 1071. уништио је горњу иресуду са ових разлога: Кад Анелациони Суд у побудама иресуде своје тврди, да је тужилачка страна доказала, да је њихова сестра, пок. Василија, која је била удата за туженог, за живота свога имала и носила ствари побројане у пресудн судској. онда суд греши, шго ставља на терет доказивања тужилачкој страни и то, да су нобројане ствари као својина нок. Василије и но њеној смрти остале код туженога, а још мање може судитга но нредноставкама, наводећи да је она могла те ствари за живота ноклонити, отуђити или потрошити, пошто би по §. 768. гра!>. зак. за све то морао знати и муж пок. Василије, овде тужени, који о томе ништа и не наводи, а много мање доказује, да је његова жена пок. Василија ма на какав начин отуђила или изгубила оне ствари, о којима сведоци грвде, да их је за живога свога имала. Апелациони Суд није узвојио ове иримедбе, него је под 7. Окхобром 1885. Бр. 667. дао следеКе противразлоге: У овом спору је питање о имању, које се основом наслеђа од тужонога тражи, а није питање, да ли тужиоцн као браћа нок. Василије имају нрава. По §§. 394., 395. и 402. грађ. зак. тужиоци као браћа наджививпш евоју сестру пок. Василију, бив. жепу туженога, имају неоспорно нраво наслеђа онога имања, што је иза пок. Васили)е остало. Али главно је сада, дали су доиста иза нок. Василије остале оне ствари у тужби нобројане ? Апелациони Суд још при изрицању горње нресуде ценио је искас сведока тужиочевих по '§. 213. и §. 218. грађ. суд. постун. па је нашао само то за доказано, да је нок. Василија за живота имала и носила у гужби побројане ствари, али још нема до-