Branič

број 8.

б р а н и ч

стр . 379.

„Апелациони је Суд у својој нресуди казао, да на спорном тестаменту недостаје назначење сведока: „да га је завештадац сам прочитао, и да је он том приднком изјавио, да је то његова последња воља", за то и сада налази, да он не одговара пропису §. 435. грађ. зак. Тестаменат, као строго Формална исправа, мора све прописане услове имати ; и ако ма којих на њему нема, не може се накнадити казивањем сведока на њему само просто потписаних, јер они морају на тестаменту назначити оно, што је горњом законском одредбом казано. У осталом, и ако је Дпелациони Суд усвојио примедбе Касационог Суда од15. декембра 1897. Бр. 8899. он је морао имати на уму осим тога и његове примедбе од 27. септембра 1997. ЈУЗ 5258, које нису у сагласности сањеговим доцнијим примедбама, и према овим првим, другим и трећим примедбама морао је по закону оценити, све што је потребно да се важност спорпог писменог тестамента по закону одреди, па је то својом пресудом № 3081. и учинио, при којој и сада остаје." Касациони Суд у својој Општој Седници од 21. марта 1898. год. Бр. 2601. одбацио је ове противразлоге, а примедбе свог трећег одељења ЈУЗ 1642. одржао у снази. Услед ових обавезних примедаба Апелациони Суд и по пети пут расмотри сва акта ове парнице и четвртом својом пресудом од 30. марта 1898. год. Бр. 1282 одобри пресуду шабачког првостепеног суда Бр. 28008, којом је спорни тестаменат признат за уредан по закону. Ову је пресуду, по жалби тужиље Томаније, одобрио Касациони Суд у трећем одељењу решењем од 5. августа 1898' Бр. 6068. Марта 1899. год. у Шапцу. Саопштио СоддатовиБ. XVIII. Кра^а затвореног куфера из отворене одаје и обијаве негово на другом месту, има ое оматрати као проста краЗја. (Одлука опште седнице Касац. Суда.) С. Р. оптужен је, што је из отворене собе украо затворен ручни куФер и одневши га на друго место, обио, па ствари и новац из њега узео. Првост. поротни суд у пресуди својој од 2. децембра 1898. •М 25.323 узео је, да овде, према према преставци оштећеног,