Branič

стр. 464.

Б Р А Н И Ч

БРОЈ 10.

реФврат, у коме нека наведе недостатке у нретходној радњи и нека каже да са тога не може да изврши продају. Извршиоци нека не мисле, да, ако је прегходна радња била удешена по прописима грађанског поступка који су важили до допуна, да ће продаја бити ваљана и ако не одговара допунама, не, та ће продаја пасти, разуме се, ако је продаја вршена после 14.јула 1898. и ако противу ње буде поднесена тужба. Мислимо да смо се изјаснили јасно и одређено, те да ће нас разумети сваки; но за сваки случај да ово објаснимо примером. По недопуњеном §. 466. грађ. поступка, попис дужниковог имања био је ваљан, ако га је извршила и општинска власт. 1 ) Тај попис извршен је, узмимо, 25. априла 1898. године. Нродаја одређена је за 25.јули 1898. године и извршилац узев, да је сва прегходна радња извршена правилно по закону, узме да је попис добар и не обзирући се, што се по допуњеном §. 466. грађ. поступка тражи изрично, да је попис извршила полицајна власт, — изврши продају. Или, по недопуњеном §. 501. грађан. поступка није био услов за ваљаност продаје ако ова не одговара и пропису §. 477. грађ. поступка. Сада је и то услов. Да ли ће вредети оваква продаја ? Одговор је негативан, тј. да продаја неће вредети, а у потврду нашег мњења да наведемо и један одчешћих случајева, где је оваква продаја поништена. Ево тог случаја: Васа М. тужио је М. Б. писара што је 22. августа 1898. године на јавној лицитацији продао непокретно имање Бр. И, а попис је извршила општинска, а не полицајна власт, па је тражио да се ионишти продаја. Тужени је доказивао важност продаје. Ирвостепени суд решењем од 3. Фебруара тек. год. Ј)$ 1298 одбио је тужиоца од тражења, узев да је попис уредан.

I) Било јо судија и у највишем суду који су противно мислили. Већина се кодебала, и час је била за час против.