Branič

стр . 536.

б р а н и ч

број 9. —18.

У овом случају државни је суд примеиио одредбу § 56. крив. зак. као год што би применио на пример § 55. истог законика, кад би пред поротнпм судом одговарало какво дете, које нема пуних дванаест година, па се буду ове године превиделе од почетка па све дотле, док не би поротни суд своју одлуку донео; или као што би применио одредбе, које говоре о застарелости, кад би по свршеном претресу увидео, да су кривица или дело оптужених застарели, или као што би применио сваку другу одредбу која се односи на казну за учињено дело. У прилог оваквог тумачења говори и то, што се ова одредба §. 56. крив. зак. налази међу одредбама кривичног законика које говоре о примени казне над оптуженим, а по закону о пороти за ову примену надлежан је једино државни суд. У осталом овакво схватање ове одредбе, која говори о разбору, налази се и у примедбама другог одељења Касационог Суда од 25. септем. 1898 год. Бр. 6974. којим је поништена пресуда извесног поротног нижег суда баш са тога разлога, што је порота, а не државни суд решавала питање о разбору као законској мери за примену казне." Општа Седница Касационог Суда 17. маја 1900. год. Бр. 4682 нађе да су примедбе № 448? на закону осповане, а противразлози не стоје. д. н. с.

XXII Голо порицање пред судол ништи иризиање пред истражнож влашћу. (Одлука III одељеша Касационог Суда) Да ли се може узети, да постоји признање, које је глуво-нем, преко тумача код исљедне власти учинио, па доцније, на претресу код суда, опет преко тумача. порекао; и према томе, да ли важи то и такво аорицање аризнања, и може ли се на основу тога. изреКи казна оатуженом? Оптужени је по уверењу општинског суда још и сулудаст! * * * Циљ нам је, да изнесемо један конкретан случај, који је суђен код лесков. првост. суда, који је решен у аозитивном смислу, т. ј. да порицање признања, које је глуво-нем , код исљедне полиц. власти учинио, па доцније на претресу код суда порекао, важи. Овај је случај у толико пре занимљив, јер га је и Касациони суд, — који је по устројству свом позван да мотри на правилну примену прописа и закона Формалних и материјалних, — одобрио.