Branič

стр . 720.

б р а н и ч

број 19—24.

ступцу при диу почета, а завршена на четвртој страни међу огласима, то се према овоме одговораи уредник »Малих Новина" огрешио о пропис чл. 11. Зак. о Штампи.« На ове примедбе суд је дао противразлоге: „Ако би се речн из чл. 11. Зак. о Штампи, да исправка мора бити оштампана в на оном мосту" , где је био и чланак, који је исправку изазвао, тумачиле онако, како их Касациони Суд тумачи т. ј. да реч „место« означује материјалан појам истога онда би одговорни уредник једних новина увек одговорао, када би исправку оштампао у једном истом ступцу својих новина, где је био и спис, који је исправку изазвао, али само за неколико милиметара ниже или више места где је био спис, а то без сумње законодавац није замишљао, јер се такво штампање у пракси не би дало лакр изводити. Кад би се реч „место" узимала у том смислу, онда би то ван сваке сумње у закону бидо јасно изражено, као што је тачно и одређено казано за службене исправке. Најзад, ако би се та реч „место" тумачила, као што Касациони Суд тумачи, онда како би се могла оштампати исправка дата на један чланак, који је изашао у додатку неких новина, када те новине у првом или другом броју, по пријему када би се исправка требала штампати не би могле, из разних узрока имати додатка? Исто тако, ако би се усвојило, што мисли Касациони Суд, онда се једна ириватна исправка на први уводни чланак не би могла уредно оштампати, кад год би уредништво у истом броју када би ту исправку по закону требало да изнесе, морало штампати још једну службену исправку, јер службена исправка по изречној законској одредбп увек заузима прво место у листу. По налажењу овога суда, а по стилизацији чл. 11. Зак. о Штампи довољно је, да уредник оштампа исправку истим еловима по могућству на истој страни новина и под истом рубриком, која изазива једно исто интересовање публике, са каквим је словима, на ко.јој је страни, и у којој је рубрици оштампан спис услед кога је исправка потекла, као што је овде случај. То, што је исправка у овом оптужењу, прешла и на четврту страну новина. на којој није био чланак, не утиче на ствар за то, што исправке могу бити и дуже од чланака, који су је изазвали, као што је се и овде десило, те је услед тога увек и немогуће да она цела изађе на једној страни — чл. 12. Зак. о Штампи." Касациони Суд у својој општој седници 9. октобра 1900 год. под Бр: 8368. нађе да не стоје пом. примедбе Касационог Суда Бр. 7973. и уважујући противразлоге првостепеног Суда оснажи