Branič

стр . 722.

б р а н и ч

број 19.—24.

то се има из учешћа у решавању истих искључати® и т. д., а за тим је државни суд изрекао своју иресуду. Касациони Суд примедбама од 19. септ. 1891 год. Бр. 5807. поништио је пресуду првостепеног суда с тога, што је првостепени суд огласио поротни суд као ненадлежан за суђење ових кривица једино с тога, што је у делу под II. (крађа Анђелу) узео, да се вредност украђених предмета рачуна —■ дели по броју сопственика украђених предмета. У овом случају и ако се вредност украђене стоке, и то приватном тужиоцу Анђелу у 33 дин. а другог оштећеног Ђорђа 11 дин. одређена, опет зато, кад је сва ова стока била предмет једновремене крађе, има се целокупна вредност узети као основа, по којој ће се и надлежност одредити. Па како је целокупна вредност 44 дин., а по овој вредности према §. 223. б. крив. зак. надлежан је поротни суд,—тојепоништио пресуду првостепеног суда. Нрвостепени суд дао је ове противразлоге: И ако је приватним тужиоцима: Анђелу и Ђорђу крађа стоке извршена једновремено и са једнога места, ипак суд овај сматра, да у радњи оптуженога, а према опредељењу §. 22. крив зак., постоје два самостална дела крађе стоке, а не једно дело, као што Касациони Суд налази, јер је недозвољеном радњом оптужеиога повређена сопственост двојице њих, пошто је украђена стока који су чобани те ноћи, кад је крађа извршена, смешали били једино у циљу лакшег чувања , узета из пригежања оба тужиоца. односно њихових чобана а не само једнога, у намери противзаконога присвајања; па како је вредност украђене стоке и то приватнога тужиоца Апђела 33 дин. а Ђорћа 11 дин. одређена, а по §. 223. б. крив. зак. за надлежност поротнога суда тражи се да је вредност крађе веКа од 200 гр. чар., онда је према оваквом стању ствари имало места, што је поротни суд оглашен као ненадлежан за суђење ових кривица. Општа седница Касационог Суда усвојила је примедбе свога одељења наводећи, да поменути противразлози не стоје јер овде не решава питање о крађи да ли ствари припадају једном или већини, већ то, да ли је у једном месту било, и кад то стоји, онда је ту и једна крађа без обзира на број оштећених лица. Неготин. Саопштио, Аца СтевановиК иисар прв. суда