Branič

78

може под суд ставити и његова кривица иотпуно на претресу иследити. По свршеном претресу тек, могао је Касациони Суд потпуно и свестрано оценити, како питање о постојању кривичног дела, тако и питање о кривичној одговорности оптуженог; и у овој оцени он није ни по каквој одредби законској био везан за своју ранију поменуту одлуку, па и ако стање ствари није измењено на претресу; јер за правилну оцену наведених питања у извесном случају може бити од важности не само то, да ли ће се стање ствари на претресу изменити, већ и то, да ли ће се, на против, оно што је претходном истрагом сазнато утврдити." ,,2. Примедбама I одељења Касационог Суда од 26. јануара ове год. бр. 805. поништено је решење првостепеног суда бр. 176, којим је оптужени био пуштен испод суђења, зато, што је првостепени суд, (и ако је раније, како његовим решењем, тако и решењем Касационог Суда, утврђено да има штампана службена преписка, а стање ствари није измењено на претресу), узео да оптужени није штампао службену преписку већ публиковао акта кривичне парнице, и да по томе не стоји дело из чл. 30. г. зак. о штам. Касациони Суд је поништио решење првостеп. суда само са тога једног разлога стога, што је и првостеп. суд само са једног (наведеног) погрешног разлога нашао да дела нема. Тек, кад су првостепени и Апелациони Суд, поступајући по реченим примедбама одељења Касационог Суда, које је примедбе и Општа Седница овога суда усвојила, дали у својим пресудама свестрану оцену онога што је ислеђењем констатовано, онда је и Касациони Суд могао, према жалбама, да ствар опширније цени. У овим је пресудама први пут, поред осталог, цењена свеколика одбрана оптуженог и зато је и Касациони Суд, расматрајући пресуду Апелационог Суда бр. 1236., и доносећи своје последње примедбе (I одељење) бр. 3569., могао први пут, после претреса, да цени свеколику одбрану оптуженога, и тада је поништио Апелациону пресуду и нашао, да је оптужени имао одобрења за штампање службене преписке, као што се он брани." „Према овоме, погрешно Апелациони суд наводи