Branič

Број 5

,Б Р А Н И Ч"

Страна 253

И Пргостепени суд усваја мишљење Касацисног суда да је га постојање кризичног дела из § 357. II ст. крив. зак. потребно два елемента: први, да се издаје лажна исправа, да се у какав службени спис^ записник или исправу ставља штогод неистикито иј::и ,: а се прећуткује каква истинита чињеница и т. д. и други, да се то чини у намери да себи или коме другом прибави ксрист или да се други оштети. Али Прзостепени суд не може да усвоји мишљење да постојање та два елемента у овом конкретнсм случају није утврђено: На против, Првостепени суд налази, да и у овом случају та два елемента у радњи општинских часника општине табановачке стоје и да се утврђују следећим фактима. За постојање првог елемента — свести да се издаје лажна исправа — по мишљењу првостепеног суда није потребно, да су оптужени општински часници знали, да је постојао ранији спор између опт. Љубивоја, и општине гугаљске и да је по том кривичном спору суд општине гугаљске донео своју пресуду Бр. 1085 927 коју је оснажио и свај суд под Бр. 63102/927 ма да није искључено да су они и то знали, већ је довољно да су они СЕесно тврдили једну релевантну али неистиниту чињеницу. Међутим оптужени општински часници, издајући тапију Д. Т. Бр. 5 и уверење Бр. 1419 свесно су у њих унели озе неистините чињенице: 1. — да је имање, у тапији олисано искључива својина оптуженог Љубивоја; 2. — да је та тапија била изложеиа на увиђај за време од десет дана; 3. — да то имање не стоји ни са ким у спору; 4. — да на то имање не полажу право ни општина ни држава; 5. — и најзад да на том имању нема нико други право сем оптуженог Љубивоја. Истрагом по овим делима утврђено је, да све те чињенице, које су од важности за потврду тапија, нису истините, управо да су лажне. По чл. 1 заксна о таиијама лиге, које жели да се убаштини на какво непокретно дсбро. мора поднети општинском суду писмену или записничку молбу за то, а уз молбу мора поднети доказе о сопствености и поседовни лист. По чл. 2 истог закона, ако молилац нема правноснажног доказа о своме праву својине, сн се мора позвати на сведоке, који ће му то посведочити. По чл. 4 поменутог закона општински суд чим прими такву молбу за убаштињење, одмах је мора узети у поступак, испитати поднете доказе и учинити потребне извиђаје па ће тек затим ако нађе да нема никакве сметње, саставити тапију. Дакле закон о тапијама изрично наређује спштинском суду, да, кад прими молбу за убаштињење, прво испита поднете доказе, затим да учиии потребне извиђаје. па тек ако тако утзрди, да нема никаквих сметњи да састави тапију (чл. 4 закона о тапијама). Проверавање псднетих доказа и чињење извиђаја може се извршити једино и сигурно само на тај начин, што ће општински суд изићи на лице места, на имање за које се тражи убаштињење и у присуству суседа извршити премер имања те утврдити