Branič

Боој 8

„Б Р А Н И Ч"

Страна 393

ни обвезао платити тужиљи главни дуг заједно са интересом 10% рачунајући исти од 1-IX-1929 год. не означујући изриком време, кад се интерес има платити. Према томе, кад није уговорено време плаћања интереса, који се по природи својој као стални приход од главне дуговане суме, плаћа периодично, док се дуг не исплати, онда се има сматрати према § 602 а грађ. зак., да је плаћање интереса на свршетку сваке године. С тога, кад интерес тече од 1-1Х-1921 год., а тужба је по овоме спору подигнута 7-11-1931 год., онда је погребно да суд цени, да ли је интерес, чије је плаћање падало пре 7-11-1931 год. у смислу § 928 д. грађ. зак. застарело или не и у колико, кад се тужена страна на застарелост истог позива — § 945 грађ. зак.". Београдски Апелациони суд усвојио је ове примедбе и нашао да је потраживање интереса тужиље Јованке за време од 1-1Х-1921 год. до 7-11-1928 год. застарело и зато је донео нову пресуду, којој је тужиљи досудио интерес на главну суму од 7-11-1928 год. до наплате а од већег тражења је лдбио. Касациони суд оснажио је ову пресуду. Одлука III оделења од 16-У-1932 год. Бр. 3606. Тих. М. Ивановић Ледан интересантан случај из судске праксе. Спор због издржавања. По завршеном извиђању Окружни суд за град Београд 10 октобра 1931 год. под Бр. 56358 С—481 донео је пресуду у корист масе тужиље С. X. — осу дио је туженога Д. X. да плат'и издржавање. По незадовољсгву заступника тужене стране Београдски апелациони суд 19 фебруара 1932 год. под Бр. 865 одбио је тужилачку масу од тражења као неумесног и недоказаног са разлога, што је брак, из кога тужиља доводи право на издржавање, пресудом Великог духовног суд од 29 децембра 1930 год,. Бр. 3590 уништен. У својој жалби заступник тужилачке масе у главном наводи: да је његова властодавка, под. С. X., умрла 22 децембра 1930 год., дакле на седам дана пре доношења пре(.уде Великог духовног суда — доказ умрлица пок. С. поднета у току извиђања спора — те да стога Апелациони суд погрешно признаје пресуди духовног суда Бр. 3590 конститутивну моћ. Касациони суд у свом II оделењу снажи пресуду Апелационог суда 17 маја 1932 год. под Бр. 3635. * По закону — § 93 Грађ. зак. I алинеја — брак престаје смрћу једнога супруга. То је природни начин престанка, јер је брак веза између два лица разнога пола — § 60 Грађ. зак. У конкретном случају тужиља С. умрла је 22 децембра 1930 год. Њеном смрћу, по напред поменутом законском пропи-