Branič

Број 8

,Б Р А Н И Ч"

Страна 417

браћом или сестрама, па се не би могла слагати. Дакле, у овом законском пропису опет је реч о лицима, која су са удовом остала на имању, њима призиаје законодавац право деобе уживања на случај неслагања са удовом. Ово се јасно види из речи: „на уживању добара мужевљевих са децом мушком или женском заоставша (удовица) ,,а још јасније из речи „ако се заоставша не би сложити могла", јер о слагању или неслагању може бити речи само онде, где је заједнички живот. Међутим, овде тај случај није јер тужени по своме признању у моменту смрти поч. П. нису уживали у имању с њоме већ су одвојено живели. Њима, према томе, у смислу § 415 г. з. остаје право да наслеђена добра свога оцл уживају тек после смрти или преудаје удове. Према наведеноме, поднето уверење од стране тужених о сиротом стању њиховом без утицаја је на пресуђење спорног питања о обиму удовичког уживања удове. Пресуђује: Да удова поч. П. има право удовичког уживања на целокупном имању свога мужа до преудаје или смрти, без учешћа кћери и унучади покојникових". Душан П. Мишић, судија среског суда за град Београд.