Branič

Страна 92

,Б Р А Н И Ч"

Број 2

РАЗЛОГ СУДА . Молиља Н. подносећи акт бр. 5235/32 год. Окружном суду у Крагујевцу, којим је тражила ванредно ублажавање казне на коју је осуђена њена кћи А., која је по занимању кафеџика, па у случају да мора да издржи остатак казне у трајању од један месец и 27. дана строгог затвора по пом. пресуди, она би морала као стара и болесна, да остане без икакве помоћи. Поред овога као разлог истакла је и то што је после изречене пресуде Београд. Апелац. суда од 13. маја 1931 год. измењен пропис § 71 тач. 4. крив. зак. чланом 1. закона о изменама и допунама од 9. октобра 1931 год. те да би према овим изменама и допунама а с обзиром на признате олакшавајуће околности опт. А., Суд могао истој одмерити казну обичног затвора, а не строгог, молила је да се изречена казна строгог затвора, њеној ћерки опт. А. ублажи у новчану казну, коју ће њена кћи и накнадити. Расмотривши предмет ове кривице, као и предлог молиље Н. а пошто се је из списа уверио да је молиља Н. мати опт. А, стара и изнемогла и да је издржава њена кћи А. Апелациони суд налази да би молиља Н. ако би опт. А. издржала остатак казне строгог затвора у трајању од 1. месец и 27. дана, морала остати без неге и помоћи, а остављена кафеџиска радња без надзора у многоме претрпела у погледу својих послова, те је с обзиром на овај облажавни разлог на основу § 430 од. ИГ, к. с. п. решио да се опт. А., изречена казна строгог затвора ублажи и смањи, и да изречена новчана казна остане непромењена, као што је у диспозитиву изложено. Апелациони суд још налази да нема места примени новчане казне према предлогу молиље Н. а обзиром на § 71 тач. 4. крив. зак. Решено у I. већу Београд. Апелац. суда 1. XI. 1932 г. Кно 552 у Београду. Овај случај спада у прве можда случајеве, над којим је примењен пропис закона о ванредном ублажавању казне, једне несумњиве добити, за наше кривично правосуђе. Једно питање, које би се на први поглед могло поставити из става Београд. Апелац. суда, јесте то, зашто је Апелац. суд акта слао Касационом суду на решење, када је пресуда над окр. А. била изречена од стране Апелац. суда. — Апелациони суд, по нашем мишљењу, преварио се, када је овај предмет послао Касационом суду, кога је држао надлежним у смислу тач. 3 § 430 к. с. п., само са разлога, што је и Касациони суд, својевремено, оснажио пресуду Апелац. суда, којом је оптужена А. кажњена са три месеца строгог затвора. Апелациони суд је заборавио да Касац. суд, није, у доба