Branič

Број 2

.БРАНИЧ*

Страна 93

владавине старог закона, могао да изрекне и одмерава казну над оптуженим као што то може данас, да није могао да чини сам оно, што законодавац данас тражи, као основни услов, да би могао да решава по предлозима за ванредно ублажавање казне. 28-1-933. г. Крагујевац. Милорад Милић, адвокат

О § 246. од. I. крив. закона. Државни тужилац оптужио је Н. Н. зато: „Што је маја месеца 1930. год. обећавао оштећеној М. М. да ће са њоме ступити у брак, па је оштећена поверовавши овоме обећању напустила кућу својих родитеља и окривљени је одвео у свој стан, где је са њоме као са женом живео неколико месеци, одлажући за то време дан обећаног венчања, а кад је оштећена остала у другом стању окривљени у место да бар тада испуни своје обећање да се са њоме венча, он је од себе отерао, дакле на престављени начин а у намери да са оштећеном ступи у брак преваром је одвео оштећену чиме је извршио преступ из §§ 246. од. I. к. зак." Ову оптужницу државни тужилац образложио је на следећи начин: „Окривљени на записнику пред истражним суди^ом признао је да је одвео оштећену у свој стан и са њом живео као са својом женом, али се брани да оштећеној није обећавао да ће са њом ступити у брак, нити да је оштећену од куће отерао, већ да је оштећена сама отишла. — Ова одбрана окривљенога не може опстати, јер је оштећена као сведок преслушана посведочила, да је оптужени њој обећавао да ће са њсм ступити у брак па је она верујући томе његовом обећању пристала и једнога дана окривљени је њу одвео у сво 1 , стан и са њом живео, јер је она веровала да ће испунити своје обећање и да ће са њом у брак ступити. После неколико месеци, када је остала у другом стању, окривљени није хтео да се са њом венча, већ ју је почео тући и терати, те је била услед оваквог понашања окривљеног принуђена на га напусти. Сведок Р. Р. посведочила је, да је окривљени у њеном присуству позивао оштећену да са њим побегне у Београд, обећавајући оштећеној да ће се са њом венчати о Митрову дне, чим буде средио своје прилике. Сведоци Н. Б., Ж. Б. Б. В. и други посведочили су, да су видели да је окривљени тукао оштећену, а неки од ових сведока посведочили су и то да је окривљени оштећену престављао као своју жену. Из исказа ових сведока произилази, да је оштећена била принуђена да напусти кућу окривљенога, а не да је она сама отишла као што се окривљени брани.