Branič

Страна 18

,Б Р А Н И Ч"

број 1

новљени и окружни судови, затим закон о извршењу и обезбеђењу (извршни поступак) од 9. VII. 1930. год. по коме би и полициске власти престале да врше дужност извршних власти и најзад, донет је и закон о установљењу среских и окружних судова на подручју Апелационог суда у Београду и на једном делу подручја Апелационог суда у Скопљу од 26. XI. 1930. год. у коме је — § 5. истог закона — наређено, да, док напред наведена оба закона (о уређењу судова и о извршењу) не добију обавезну снагу и за подручја Апелационих судова у Београду и Скопљу, да ће срески судови, установљени законом од 26. XI. 1930. год., поред осталог, како прописује. § 5. тач. 8. поменутог Закона, бити надлежни и „за доношење одлука по предметима забране, притвора, прибелешке,- интабулације (надинтабулације) и обуставе." Правдање пак обезбеђења, према истом законском пропису, има се вршити код суда, који је по прописима истог закона надлежан за пресуђење спора. Према изложеном јасно је, да сада место првостепени>; судова, имамо новоустановљене среске и окружне судове, дакле две врсте судова и са две различне компетенције и да су за доношење одлука по предметима обезбеђења искључиво надлежни срески судови а за грађанске спорове, да према вредности могу бити надлежни и срески и окружни судови, сваки за своју врсту послова. Постављене границе о надлежности нових судова служе и за основу и као упут за тумачење и примену § 466. грађ. суд. пост., односно за одговор на питање: ко треба да расматра, по жалби интересованог лица решење полицијске власти, донесено на основу § 466. грађ. суд. пост. а у предметима пописа по забранама, које је решење о забрани донео срески суд, имајући у виду, да полициске власти још функционишу као извршни органи и као помоћни органи судске власти по грађанским и кривичним предметима. Истина је, да у § 466. грађ. суд. пост. није прописано ко ће расматрати решење полициске власти, засновано на овом пропису, али за то постоје остали прописи грађаиског суд. поступка који су били основа за давање поменутог мишљења Касационог суда од 3. XI. 1930. год. Бр. 12416 по коме су судске власти а неуправне надлежне за расматрање решења полициских власти, донесених на основу § 466. грађ. суд. пост. приликом извршења судских пресуда и решења, Према овоме, како је мишл>ење Касационог суда обавезно за тумачење законских прогшса, судске власти надлежне су за расматрање решења, донесених на основу § 466. грађ. суд. пост. и по предметима пописа имовине извршеног по решењима судским о забранама. 'Гу судску власт раније су имали првостепени судови и они