Branič

Број 10 „Б Р А Н И Ч" Страна 459

III.

Збор

—

IV.

Збор

Свега 21

Предмети су расправљени по зборовима :

решењем

пресуда

решењем

остало

Заст.

наређена

пало у овој

прекинута

на

ко.м.

истрага

години

истрага

раду

Збор

II.

Збор

—

III.

Збор

*—

—

IV.

Збор

—

У току године постало је извршно пресуда 8 и решења 5. Код Касационог суда налазе се на раду 3 предмета а код истражног повереника 37 предмета. У смислу § 88 Зак. о адвокагима изречене су 8 пресуда због понашања на штету угледа и части адв. реда и 5 пресуда због повреде дужности свога звања. У току рада Дисц. веће је имало тешкоћа у примени § 78. Зак. о адв., јер поједини судови противно овом зак. пропису нису указивали правну помоћ у ислеђењу када се окрив. адвокати нису хтели одазивати позиву већа. Интервенцијом Већа код Г. Министра Правде успело се, да је Г. Министар Правде својим расписом Бр. 120445 упућеним свима судовима препоручио свима да указују правну помоћ Истраж. повереницима у случају, ако се адвокати не одазивају позивима Већа. Но и поред овог расписа ипак срески суд за град Београд одбио је својим решењем од 30. јануара 1932. год. Кре 103 и 106/31. Адвокатску Комору у Београду од тражења да саслуша једног окривљеног адвоката. Противу овога решења Дисциплинско Веће је изјавило жалбу Окружном суду за град Београд, који је својим решењем од 28. XII. 1932. год. поништио ожалбено решење. Ово нам даје наде, да ће се у будуће ова сметња отклонити и да ће судови у случајевима потребе указивати потребну правну помоћ. На општој седници од 25. IX. ов. год. утврђено је, да на основу § 61. зак. о адв. и 80. пословника коморе имају иступити они чланови већа којима је истекао трогодишњи рок обављања дужности у Дисц. Већу, а то су ова господа: Леви Гаврило, Олип Др. Јанко, Миливојевић Боривоје, Влајић Божидар, Тодоровић Здравко, Благојевић Др. Видан, адв. сви из Београда; Луковић Ђорђе, адв. из Неготина и Ивеша Михаило, адв. из Крагујевца, те се на њихова места имају изабрати друга лица.