Branič

Страна 492

„Б Р А Н И Ч"

Број 10

Суд ,је дужан да о предлогу заступника приватног Учесника да се претрес одложи, због нових сведока, донесе своју одлуку на записнику о главном претресу са потребним образложењем. (Пресуда Касационог суда у Београду од 3. марта 1933 године Кре. 91.). Окружни суд за Округ Београдски пресудом својом од 31. децембра 1932 године К. з. п. 938-18-32, осудио је опг. Г. Ж. из Пиносаве на 15 година робије због дела из § 167. од I крив. зак. Из записника о главном претресу види се, да је Окр. суд одбацио предлог заст. приват. учесника и држав. тужиоца о одлагању претреса, не дајући о томе никаква образложења. Противу пресуде Окружног суда изјавио је ревизију државни тужилац, који у својој ревизији истиче повреду формалног прописа из § 336. тач. 5. у в. §§ 254, 272 и 273, крив. с. п., јер сматра, да је суд погрешио што није захтев заступника: прив. учесника, који је захтев и он прихватио, да се претрес прекине и испита сведок С. Б. о околности, да ли је њему опт. Ж. показивао нож и изјавио да ће са њим убити свога брата пок. М., а што је потребно у интересу проналажења материјалне истине у погледу квалификаци.је дела. Касациони суд оценивши ревизијске наводе државног тужиоца, нашао је да је ревизија умесна. Ово стога, што се из записника о главном претресу од 31. децембра 1932 године види, да је заступник прив. учесника предложио да се претрес одложи и позове сведок С. Б. који ће посведочити да је оптужени код њега показивао нож и рекао да ће убити свога брата М. и да је овај предлог заступника прив. учесника прихватио и државни тужилац, а по § 254. од II у в. § -272 од I и § 273 од I крив. суд. пос. Окружни суд је био дужан да такав предлог оцени и да по том о њему донесе и своју одлуку са потребним образложењем, пошто би ова.ј предлог могао бити од важности за квалификацију дела, која се оптужницом држав. тужиоца ставља на терет оптуженику. Но, како је Окружни'суд пропустио то да учини, јер у својој одлуци није дао потребно образложење зашто предлог одбија, то у овом случају стоји повреда формалног закона из тач. 5. § 336. крив. суд. пост., па је с тога Касациони суд на основу тач. 2. § 350. крив. суд. пост. уважио ревизију државног туживца пресуду Окружног суда поништио и ствар упутио на нови главни претрес. Саопштио: Јован Д. Смиљанић Секретар Касациоиог суда у Београду