Branič

Страна 514

„Б Р А Н И Ч'

Број 11

оцу поверио, осим ако то окривљеник сам тражи. Анализом овога прописа сазнајемо следеће: а) бранилац може бити третиран као сведок, б) бранилац не сме бити саслушан о ономе, што је као бранитељ у конкретној кривичној ствари сазнао од окривљенога — односно што му је он као своме браниоцу поверио, в) о другим чињеницама које су бранитељу познате а које није у својству бранитеља сазнао, бранитељ мора бити саслушан као сведок и г) бранитељ ће бити саслушан као сведок чак и о оној околности, која му је као бранитељу поверена, ако то саслушање жели окривљени — оптужени. Дакле једно лице може бити и браиитељ и сбедоћ у истој ћрибичној стбари и будући бранитељ, може се саслушабати о сбима околностима., сем оних Јгоје су му као бранитељу пођерене а и о обим оћолностима може се саслушати када то жели сам оћрибљени — оптужени. То значи, да оптужени може изабрати за браниоца и оно лице, које је као сведок позвато на претрес, јер то лице може бити саслушано као сведок па да ипак остане бранитељ. Логичном дедукцијом од основних принципа одбране извели смо закључак да се ограничење из § 69 односи само на онај случај, када се бранитељ одређује по службеној дужности а да се не односи на случај избора браниоца када тај избор врши сам оптужени. Овај закључак подкрепљује и § 168. т. 3. Може се приговорити да овакво тумачење § 69 полази од принципа одбране а занемарује друге принципе и интересе поступка. Танчо је; наше тумачење § 69. полази од принципа и интереса одбране и са гледишта тих принципа и интереса наше тумачење је несумњиво правилно. Наше тумачење ипак поткрепљује и § 168 т. 3. а то га спасава од приговора, да је једнострано. Иначе, изложено тумачење није у противности ни са осталим принципима и интересима поступка. Ми смо већ утврдили да овакво тумачење § 69 значи највећу гаранцију интереса одбране, материјалне истине и објективног циља поступка — посматрано са гледишта одбране. Посматрано са гледишта оптужбе, изгледа, да је наше тумачење у противности са материјалном истином и објективним циљем поступка, када се тиче питања: да ли оптужени може слободно да бира за браниоца и она лица која су позвата на претрес као сведоци, Објективни циљ поступка тражи објективност сведока, а бранитељ је већ заинтересован да се ствар сврши повољно за његовог клијента. Али, ја ипак мислим да изложено тумачење § 69 мора опстати. Принцип одбране заузима у систему процесуалног права тако важно место, да се не може оправдати угрожавање одбране из страха од заинтересованога става сведока — бранитеља. С друге стране опште законске мере у довољној мери могу да обезбеде објективно сведочење и бра-