Branič

Страна 532

„Б Р А Н И Ч"

Број 11

разлози морају нагађати! И после резоновања о важности менице, не остаје ништа друго него закључити да оба суда сматрају да уопште нема менице без уредног потписа трасатовог односно акцептантовог. Међутим, § 1 м. з. захтева, за важност менице, само један потпис: трасантођ (реч је увек о трасираној меници). И ако њега има 7 онда суд мора да удовољи захтеву, ако су и остали услови испуњени из м. з. и из г. с. п., на које се, наравно, пази по званичној дужности. А сви ти услови, у конкретном случају, испуњени су. Да пређемо сад на судске разлоге, на позивање на § 98 од. 2 м. з. Истина је да по § 98 од. 2 м. з., ко даје меничну изјаву за неписмено лице, мора имати пуномоћије оверено од суда или јавног бележника. Али шта значи овај пропис? У материјално-правном смислу само то, да ако онај који даје меничну изјаву за неписмено лице нема овакво пуномоћије, онда по меничној изјави неће бити одговоран означени менични обвезник, већ псевдопуномоћник; у процесуалноправном смислу пак — ништа, све док означени менични обвезник не учини ириговор да је неиисмен и да за његово иотиисивање није било иуномоћија уоиште, или бар не ио § 98 од. 2 м. з. Пре тога суд нема право да факт писмености или неписмености менично потписанога, а са овим у вези и уредног или неуредног (или и недостатка) овлашћења на потпис (давање меничне изјаве), испитује ех оШст. Шта више, у извесним случајевима, то би било и немогуће. Кад ја на пр. потпишем: Никола Ристић, потписао га Драг. Н. Ристић (као што је баш и напред случај), — може ли суд да види је ли Никола писмен или неписмен? Свакако, не. У осталом ја могу потписати и само: Никола Ристић. А овде још мање има података за суд. Најзад, баш и кад би било овако потписивање: Никола Ристић, као неписменог потписао га пуномоћник Драг. Н. Ристић, — ипак суд нигде у нашем садањем г. с. п. није овлашћен да захтева да му тужилац за доказ обавезе неписмено потписаног прилаже и пуномоћије о потписивању. Он би то могао и био дужан тек на приговор заинтересовано потписанога, као што смо горе навели. До душе, по новом гр. п. п. (§ 652), уз захтев којим се тражи остваривање права из менице, мора се поднети и пуномоћије властодавца, кога је на меници потписао неко као пуномоћник (цитирани § позива се на § 98 од. 2 м. з.). Али, као што се види из напред наведених примера, ни ту суд није увек у могућности да одмах утврди је ли потпис аутентичан или га је дао менични пуномоћник. Но како било да било, све је то тако по новом, али не и по садашем парничном поступку. Примена новог гр. п. п. је на прагу, те би овај наш