Branič

Страна 28 „Б Р А Н И Ч" Број 1

(Пресуда Касационог суда у Београду од 20 марта 1933 год. Кре — 211). Окружни суд у Шапду пресудом својом од 27 августа 1931 год. Кзп. 119/19—31 ослободио је од оптужбе И. Ј. због дела из § 215. од. 1 т. 3. крив. зак. налазећи да у њеној радњи нема елемената потребних за појам дела за које се оптужује. Као разлог за такву своју одлуку окружни суд је навео: „За појам исправе потребно је, да је сачињена у оној и онаквој форми како закон прописује, па да би могла да створи или укине правни однос међу грађанима. Тако, да би тестаменат као строго формална исправа вредео, потребно је у смислу §§-а 429. и 430. грађ. зак. да га завешталац и напише и потпише. Међутим у конкретном случају нису испуњени ти услови. Вештачењем техничке полиције Управе града Београда Бр. 1297/31 утврђено је, да је садржину инкримисаног тестамента написала опт. Ј. а потпис пок. Љ. И. ставила је на њему друга рука. Дакле, ни текст исправе, ни потпис на њој, ни датум, ни место прављења није написао својом руком пок. Љ. Према таквом стању ствари кад инкримисани тестамент нема свих тих услова неопходних за појам правог тестамента, онда он није ни исправа чије би прављење и употребу законодавац забрањивао и казном угрожавао". Против овакве пресуде окружног суда Одељење Врховног Државног Тужиштва у Београду, поднело је захтев за заштиту закона због повреде материјалног закона у пропису §-а 215. од. 1 т. 3. К. з. Касациони суд по расмотрењу списа и одржатог јавног претреса изрекао је своју пресуду, којом се уважава захтев, са разлога: „Да је резоновање окружног суда погрешно, јер кад би се оно усвојило, онда се дело прављења лажног тестамента у опште не би могло извршити. Окружни је суд приликом правне оцене да ли у радњи оптужене Ј. што је у место свога мужа и без његова знања и одобрења направила његов тестаменат уз садејство неког другог лица, изгубио из вида, да се дело фалсификата тестамента може појавити у два облика: као прављење лажне исправе о последњој вољи и као преиначење истините исправе о последњој вољи. У овом случају дело фалсификата тестамента извршено је на тај начин што је направљен лажни тестаменат, а таква радња потпада под удар т. 3. од. 1 § 215. К. з. Према томе оваква одлука суда садржи повреду материјалног закона из § 215. од. I тач. 3. К. з. јован Д. Смиљанић