Branič

,Б Р А Н И

се развести од своје жене. У исто то време М. М. је приметила да је у другом стању и кад је саопштила Н. Н. он ју је терао да изврши побачај, што она није хтела учинити, а Н. Н. ју је отерао, те је она доцније код своје мајке родила близачце, дакле, преваром однео полно непорочно женско лице у намери да с њим у блуду живи, чиме је учинио злочино дело противу јавно а морала предвиђено и кажњиво по § 278 од. 1 к. з. — и Окружни суд за град Београд само не исто веће, донео је пресуду којом је огласио исто тако кривим оптуженог Н. Н. за исто дело за које га је и државни тужилац оптужио и дао следеће образложење: Претходно је суд нашао да је за суђење надлежан и да је предмет довољно взвиђен. Прелазећи на главну ствар суд је нашао, да је претставком оштећене М. М„ игказом сведока М. К. Ц. Т. утврђено, да се оптужени Н. Н. јула месеца 1932 године преставио и упознао се са оштећеном М. М. и да је после овога дошао у стан оштећене и њене мајке и пресшавио се као момак изјавпвши жељу да се са М. М венча и да још одмах, пре венчања, отаочну заједнички живош, нашта је оштећена М. М. са приставком своје мајке, после уверавања и богорађења, пристала; а да је оптужени Н. Н. нашао стан и са М. М. уселио се престављајући је газдарици од куће Ц. као да су венчани и тако у зај^дници провели око четири месеца; да је доцније оптужени Н. Н. оштећену М. М.. која је сазнала да је Н. Н. ожењен, уверавао је да ће се са њом ииак венчаши, чим се разведе са венчаном женом; да је М. М. остала у другом стању и да је оптужени терао да побаци, што она није учинила, због чега ју је оптужени отерао, те је она отишла код своје мајке и родила близнаце, — дакле преваром одвео полно непорочно женско лице у намери да сњим у блуду живи, чиме је учинио злочино дело противу јавеог морала предвиђено и кажњиво по § 278 од. I к. з. Да је оптужени Н. Н. извршилац овог дела и да је за исто крив, суд је стекао слободно уверење из исказа оштећене М. М., која је под положеном заклетвом посведочила, да се упознала са оптуженим Н. Н. и да је оптужени Н. Н. после месец дана дошао у стан код њене мајке и преставио се као момак и затражио да је венча и да одмах живе заједно, а да ће се венчати доцније кад буде имао новзца. Даље је навела, да је њена мајка на његово наваљивање пристала на ово и да су они отишли у свој стан и да су сеуселили концем а.вгуста и да је први пут тада имала сношај са оптуженим Н, Н., да је том приликом било крви и да је имала болове, и тако са њиме живела заједно до^ краја фебруара месеца када је оптужени истукао и отерао. Навела је да јој оптужени није говорио да је ожењен и да има дете и то је сазнала тек после четири месеца кад је венчана жена оптуженога довела дете у стан и тада јој је оптужени обећао да ће се ипак развести са том венчаном женом, а да ће се са М. М. венчати, што није учинио. Исто тако навела ја оштећена, да је од оптуженог Н. Н. остала у другом стању и да је оптужени терао да изврши абортус, па кад то није хтела он је истукао и отерао и она је доцније родила близнаце, Оштећена М. М. је пред судом посведочила и то, да су јој И. М. и Д. К. говорили да је жењен а да је оптужени све то одбијао. Исто тако и сведок М. под положеном заклетвом посведочила је, да је код ње у стаи долазио оптужени Н. Н. и тражио њену кћер М. М. да узме за жену а да са њим одмах живи заједно, а да се доцниј? венчају и да том приливом није казао да је ожењен; да је после наваљивања и уверавања од стране оптуженог пристала да је води и да иде код њега да са њим заједиички живи и дала им кревет и шифоњер, и да је тек 3—4 месеца после њена кћер М. М. сазнала од н?ког друга опгуженог да је он ожењен, што (е оптужени Н. Н. њој и признао и казао јој да се ништа не брине, јер ће се он ипак венчати са њеном ћерком М. М,, пошто хоће да се разведе са венчаном женом. Додала је и то, да је њена кћер живела заједно са оптуженим и после овога докраја јануара, када је оптужени уз припомоћ своје жене истукао М. М. и истерао, те је она код ње дошла модра и поцепана, а пред Ускрс редила и близнаце. Суд је засновао своје убеђење и на исказима сведока Д. К. који је посведочио да се оптужени Н. Н. љутио на њега што је казао М. М. да је ожењен; и 14. М. који је изјавио да му је оптужени Н. Н. пребацио што је рекао оштећеној М. М. да је он-оптужени жењен; Ц. П. која је изјавила да су се оптужени Н. Н. и оштећена М. М. њој преставили као муж и жена и да су већ четири месеца у браку, да јој се оштећена М. М. жалила да је у другом стању. Најзад и сам оптужени признаје да није одбијао да је оштећене М. М. муж кад га је она преставила сведоку Ц.; да је капарисао стан и да су заједно живели и имали