Branič

ПИТАЊЕ ПОВРАЋАЈА МИРАЗА нтд.

345

б.) Овакво је решење „у духу установе брака ", јер спречава лакомислено растурање брачне заједнице. Замерало се овој солуцији, „судбоносној за жене", да је у сукобу са правичношћу, да она законски пропис тумачи граматички „без везе његове са другим законским прописима", и допушта да слово буде јаче од духа закона. Она би, рекло се, омогућила да муж отера жену, па са приходом од њеног мираза издржава метресу. Жена би се злопатила, а муж сам уживао мираз, који је имао да олакша „њихово" тј. заједничко живљење. Да има места повраћају мираза чим постоји фактички одвојени живот навођени су следећи разлози: а.) Фактичким арестанком брачне заједнице мираз треба вратити јер више не може бити употребљен у сврху којој је намењен ћ ). При решавању питања треба узети у обзир § 760. г. з. где је речено чему мираз има да служи, а по њему мираз није опредељен да задовољи само потребе мужа, него и жене. „Обавеза враћања мираза наступила је престанком стварне заједнице брака. Мираз је оно добро које служи супружницима ради лакшег живота, а када овога нема онда нема ни услова за његово даље коришћење". 6 — Жени треба дозволити повраћај мираза и без развода брака, јер она може имати много оправданих разлога да развод и поред одвојеног живота не тражи. б.) Да претходан развод брака није иотребан навођен је и § 417. г. з. У §-у 417. г. з. који је продужење § 416. г. з. побројани су случајеви за повраћај мираза речима „ово се разумева код мужа и жене који по закону у браку живе*, 7 ) што значи да се повраћај може тражити и када брак постоји. в.) Проиис § 417. г. з. навођен је и као директан доказ да жена може тражити иовраћај мираза и ире развода брака јер: „У услов за повраћај мираза не улази и то да је брак између мужа и жене разведен, што се види из § 417. г. з. по коме пропису жена има право тражити повраћај мираза ако је муж своју жену по жестини срца отерао или је вероломно оставио, и треба ценити само, да ли је муж онемогућио њој без њене кривице да живи у кући и заједнички ужива мираз". 8 ) Фактичким престанком брачне заједнице мираз губи битни циљ и као женина својина (§§416.—417.) природно је да га жена има да ужива, а не муж 9 ). г.) Фактичким ирестанком заједнице муж се ослобађа материјалних обавеза ирема жени па је и зато дужан мираз да врати. Приход од мираза жениног као њен лични рад и труд из § 110. г. з. служи за подмиривање потреба заједничког живота

№ 335); К. Суд 29-111-1926. бр. 2717 („Суд. пракса" 1926. № 356); К. Суд бр. 873 од 22-1-1928. („Суд. пракса' 1928. № 308); Б. А. Суд 20-УШ-1928. бр. 5353 („Суд. пракса" 1928. № 309); К. Суд 15-1-1936. Рев. 1290 („Аохив« стр. 491—492). 5 ) Б. А. Суд Пл. 1567/36 од 8-11-1937. г. 6 ) Пресуда Окр. Суда у Смедереву од 4-Х-1932. потврђева од Б. А. Суда, 2ЛЧ935. Пл. 296/35. („Архив" XXXII стр. 491); Ћуприски Прв. Суд бр. 26613 од 13-11-1924. („Суд. 1 ? пракса" 1926. № 355); одлука о. с. К. Суда 14-111.-1870. бр. 879 уз § 766 код Никетића. ') О. о. с. К. Суда 21-ХИ-1904. бр. 9470 (код Никетића). 8 ) Б. А. Суд Пл. 1567/36 од 8-11-1937. г. 9 ) Крушевачки Прв. Суд („Суд. пракса" 1928 № 308).