Branič

ИЗ АДВОКАТСКЕ КОМОРЕ

135-

шт0 Х уженик није протествовао противу поменуте клаузуле у рачуну о надлежности берзанског избарног суда, могао би се квалификовати само као прећутан пристанак на надлежност истог суда, но, као што је наведено у чл. 80. Статута берзе, такав пристанак је без вредности, јер исти мора бити изричан и писмен. Да би дакле поднети рачун служио као доказ о пристанку на избрани суд, потребно је било, да туженик, макар на једном рачуну стави писмено свој изричан пристанак да усваја клаузулу из рачуна о одређивању надлежности а кад таквог пристанка нема, не може се ни узети, да је утвђена надлежност избраног суда Скопљанске продуктне берзе. С обзиром на овакво нахођење ревизиског суда, без утицаја су рекурсни наводи у погледу погрешне примене § 85. гр. п. п., јер без обзира да ли се уговор о надлежности може уговорити само у закључници и без обзира да ли је било места примени § 85. гр. п. п., нападнути закључак Апелационог суда основан је на закону са горе изнетих разлога. Закључак II грађ. већа Касационог суда у Београду од 22.-1.-1938. г. Рек. бр. 438-37. Тих. М. Ивановић секр. Касац. суда у Београду

ИЗ АДВОКАТСКЕ КОМОРЕ Седница од 22. децембра 1937. год. Председник Владимир Симић саопштава, да је ових днаа боравио у Београду претседник Адвокатске коморе у Загребу г. Др. Политео и да јеса њим посетио министре правде и финансија по питању маркица за Пензиони фонд. Пре три године министар финансија одбио је предлог Загребачке коморе за увођење т. зв. мировинских маркица. Међутим, сада се наишло на боље разумевање и кад је објашњено, нарочито министру финансија, да се овај терет ни у ком случају не може и не сме пребацити на клијентелу, дато је обећање да ће се амандманом уз финансијски законза 1938.-39. дати овлашћење министру правде, да пропише Правилник за увођење маркица за пензионе фондове оних Комора, које на овај начин буду хтеле да изврше осигурање својих чланова. Коришћење овим правилником је, дакле, факултативно. Истовремено саопштава да је присуствовао седници нашег пензионог фонда, на којој се и ово питање третирало. Сматра, да од повољног решења овог питања, ниједна, па ни наша Комора не може имати штете, јер ће свакој Комори бити остављена слобода да се по овом питању определи како јој њене прилике буду налагале. Даље саопштава, да су га адв. приправници молили да интервенише код председника Окр. суда за окр. београдски да им дозволи употребу сале за предавања о Закону о извршењу и обезбеђењу, која треба да им одржи адвокат г. Др. Дионис Година, али се тој молби није могао одазвати, већ их је упозорио да ће скорих дана Комора организовати неколико предавања у своме стану поводом ступања на снагу тог закона, и да: је и њима приступ на тим предавањима слободан.

Уписани су у именик адвоката: Добривоје Ђорђевић са седиштем у Гроцкој; Др. Гавра Берковић са седиштем у Београду; и Ружица Вишић рођ. Николић са седиштем у Мионици. Одобрено је Душану Поповићу-Пешићу пресељење адвокатске канцеларије из Београда у Гроцку, а за преузиматеља одређен адв. ЧедомирТодоровић из Београда, с тим, да се пресељење може извршити одмах по публиковању у Службеним новинама. Уписани су у именик адв. приправника: Бернард Менаше на вежби код адв. Др. Хајима Алкалаја у Београду, са почетком вежбеод 13.-11.-1937. год.; Др. Карло Хиршфелд на вежби код адв. Живка Живковића у Беог Раду, са почетком вежбе од 18. децембра 1937. год.; Ратко Окиљевић на вежби код адв. Др. Мишка Жокаља у Београду са почетком вежбе од 18. новембра 1937. год.;