Branič

480

„БРАНИЧ"

За нас адокате нарочито је од важности подвући да је у Годишњаку отштампана адокатска тарифа са израчунатим износима, према тарифним бројевима, затим, довољно простран дневник — рочишник за 194! годину, преглед судија и судских приправника, шеријатских судија, јавних бележника, државних тужилаца, адвоката и адвокатских риправника (без подручја Апелационог суда у Београду , преглед срезова са особљем, попис општина (са прилично грешака у именима у подгледу на територију бивше Србије), попис преставништва на страни са особљем, других установа са особљем са којима адвокати могу имати пословних веза, као Министарства правде, Државног савета, Главне контроле, Државног правобраниоштва, Управе државних монопол"-, Народне банке и др. На подручју Хрватске бановпне по истом принципу приказана су надлештва и устакове са пописом чиновништва и часништва. Све према стању на дан 10 октобра 1940 год. Др. Видан О. Благојевић адв.

БгЕЛЕШКЕ Поводом једног напада на Београдске адвокате. Половином септембра 1940 год. објавили су београдски дневни листови, да је београдски адвокат Александар Алексијевић ухапшен због недопуштих послова са дозволама за боравак и визама. Коментаришући овај догађај листови су поред осталога, изнели да су у Управи града Београда добили информације да постоји врло велики број адвоката, који су се на недозвољен начин бавили пословима ове врсте. У вези са овим Одбор адвокатске коморе у Београду, по извршеном испитивању целе ствари, упутио је листу „Политика" један коминике, који „Политика" ни до данас није предала јавности. Коминике достављен Политици гласи: „У Вашем цењеном листу од 14 септембра т. г. публикован је напис под насловом: „ Ухапшен је београдски адвокат Александар Алексијевић због недопуштених послова са оозволама за боравак и визама', у коме се, поред осталога, излаже и следеће тврђење: „Тако су се многи странци обраћали београдским адвокатима за разне иитервенције у вези са прибављањем дозвола за боравак у Београду. Многи су од њих пружили људима поштено своје стручне савете, док су их други на најбруталнији начин искоришћавали и за најнезнатније услуге, које су странци и сами могли да сврше у Управи града само ако плате пропнсане таксе, узимали грдне новце. Нажалост, ових последњих било је према обавештењима Управеграда Београда више."

Овим поводом Одбор Адвокатске коморе у Београду приступио је одк*ах испитивању а доцније и извиђајима и тим путем утврдио следеће: 1) Да Управа града Београда ни ј до данас није дала никакав одговор ; Комори на њеи акт Бр. 2717 од 19 ; септембра 1940 године, у коме је, | поводом горњег написа, био поставј љен овакав захтев: _Да би Комора као надлежна ин' ституција за дисциплински надзор над. ј својим члановима могла спровести потребну истрагу ради заштите угледа ] адвокатског сталежа, част јој је умоти Управу града да јој изволи пружити детељна обавештења о свим ' оним адвокатима, који су своје пос| лове обављали на начин како је то у напоменутом чланку означено." 2) Да органи Управе града нн одређеном члану Одбора коморе нису пружили никакве податке, када их је он тражио, о адвокатима за које је у напису тврђено да послују на изложени начин. нити је он могао утврдити да се у Управи града воде била> какви извиђаји противу таквих адвоката. Ма да је према обавештењима Управе града таквих адвокага „нажалост више", Комора није успела да прибави обавештења ни за једнога више, па се оваква тврђења, без обзира на извор обавештења, појављују као тврђења лишена сваког основа. 1 новембра 1940 год. у Београду. Адвокатска комора у Београду. .Политика' наје шшампааа овпј коминике, па се исти зато објављуI је у Браничу.