Branič

УСЛОВНА ОСУДА.

Ако пак, осуђемик у року од три месеца не плати штету, пресудз "Ке се по § 66 од. III К.з. одмах пустити у извршење и ом ће мсрати да издржи три месеца затвора. Присталице свог мишљења не кажу, шта: ■Ке бити са оним основ;ним условом, са кушњом, која не може бити краћа од једне године дана, па осуђеник изврши ново кр^ивично дело и буде осуђен на строги затвер или коју тежу казну. По њима, изгледа да би тај услов одмах са неплапањем штете отпао. б) у другом случеју пресуда би гласила: ,,Н. Н. осуђује се на пет месеци затвора под условом да у року од три месеца плати оште+ненику штету сд пет хиљада динара, што ако не учини примени-Ке се § 66 сд, III к.з." Ако осуђеник плати штету у предвиђеном условном року, ссуђеник се сматра у смислу § 68 од. III к.з. да није никада ни осуђиван и ако евентуалмо у идуКих девет месеци учини ново кривично дело да неће бити у поврату. Ми сматрамо да ово није исправнс, јер би се у том случају према ссуђенику л\огла с-пет применити условна осуда ако задовољава опште принципе за условну осуду из § 65 од. I и II К.з. а за то ново кривично дело буде ссуђен на казну строгог затвора или на ко*ју тежу казну. Ако осуђеиик не плати штету у року од три месеца пресуда Ке се пустити у извршење, тј. одложена казна одмах 1=16 се извршити. Ово је потпуно јасно и логично. Присталице овог тумамења мишљења су, да је законодавац хтео у § 65 сд. III к.з. да пружи осуђеницима један блажи услов од оног минималног од једне године, да је хтео да избегне то време кушње за извршење новог кривичног дела, па да је у првом реду имао за циљ да се оштеКенику накнади причињена штета. Они овај услов називају специјалним или блажим условом. Ми смо ксд овог другог случаја, а при првој алтернативи, нзпоменули да би се при иззршењу новог кривичног дела дошло у такву ситуацију да се код истог осуђеника опет примени § 65 од. I и II к.з. чак и ако би нова казна била строги затвор или тежа од ове, а то је искључено пошто се према истом осуђенику не може дати двапута условна осуда, сем у случају из § 66 од. II к.з, в) у треКем случају пресуда би гласила: ,,Н. Н. осуђује се на пет месеци затвора. Извршење ове казне одлаже се за годину дана у смислу § 65 к.з. но то под условом, да у рску од три месеца накнади причињену штету оштеКенику у пет хиљада динара, У противном примениКе се § 66 од. III к.з. Ако осуђеник шлати штету у року од три месеца, онда ће му теКи услов од године дана, тј. време кушње, па, кад прође година дана од дана праБомоКности пресуде, сматраКе се по § 66 од. III к.з. да није ни осуђиван. Ако ссуђеник не плати штету у року од три месеца одложена казна ■Ке се одмах извршити у смислу § 11 од. III к.з. Ово је јасно као и у другом случају. Као што се види овде је суд везао условну осуду са роком зз накнаду штете и ако се у томе року штета не накнвди, отпада условна осуда и осуђеник мора казну да издржи.