Delo

0 МИНИСТАРСКОЈ ОДГОВОРНОСТИ 99 бада Велизар Кундовић. После одбрана прешло се на претресање предлога оптужбе. Претрес је трајао пуних пет састанка. Посланици су потпомагали наводе из предлога оптужбе и на падали рад либералног министра у опште и побијали одбрану министра. Затим је тајним гласањем одбијен прелаз на дневни ред, 102 посланика је гласало против прелаза, l за прелаз, а 18 се уздржало од гласања. Гласање је било тајно. По свршетку претреса, 7 јула, изабран је истражни скупштински одбор. Одређено је да одбор поднесе извештај 21 јуна, кога је дана актом одбор тражио да му се рок продужи до 30 јуна, што је Скупштина и учинила. 30 јуна је прочитан извештај и одређен дан иретреса прочитао је председник Скунштине писмо оптужених, којим изјављују да не ће внше ништа да одговарају Скупштини, већ Суду. Претрес извештаја је био врло кратак. Говорио је само д-р Миленко Веспић. Све су тачке предлога оптужбе примљене једногласно, осим што 8 посланика нису гласали. Извештај истражног одбора ишаоје по предлогу оптужбе, с овим изменама. За дело II предлог оитужбе назначује за кривца цео кабинет а одбор само министра унутрашњих дела Стојана Рнбарца. У предлогу оптужбе за дело VIII (а) био је оптужен цео кабпнет, а за дело VIII (б) само Антоније Богићевић и Стојан Рибарац, Извештај истражног одбора изоставља дело VHIa. Поред тога је дело оквалификовано не само као повреда Закона о Устројству војске него као повреда Изборног Закона. Пзвештај помиње и кривице нижих чиновника који су извршивали незаконите наредбе а нису се успротивили, на што имају право по Закону о Чиновницима Грађанског Реда. Из извештаја одборског види се да су министри саслушавани. Извештај истражног одбора је једно дело квалификовао друкчије него иредлог оптужбе а за једно изменио субјект одговорности. Дело би извештај могао друкчије оквалификовати, јер га предлог оптужбе и не мора квалификовати, али мењања криваца не може бити, јер то значи одбијање целе тачке оптужбе. Скупштина за једну такву измену није могла гласати, јер то значи да за то дело оптужује у ствари истражни одбор. Поред тога погрешно је било гласање о извештају, претрес се води по извештају, алп то у ствари није претрес извештаја већ претрес предлога оптужбе. Члан 23 Закона о Министарсксј Одговорности гласи: „Ио свршеном претресу гласаће се посебице о свакој тачци оптужбе“. Под „оптужба“ увек се разуме предлог оптужбе, а не извештај.