Ekonomist

867

Која је правна природа ове новчане казне 2» — Глоба се наплаћује у корист Државне Благајне, а за дела из 5 25 у случају немогућности наплате новчана са казна замењује затвором највише до два месеца. Према томе ову глобу требало би квалификовати као криминалну казну. Али против тога иде правило 8 26, које признаје за та дела надлежност грађанског суда у ванпарничном поступку, који поступа по службеној дужности, кад у чековној парници савна за та дела, и иначе по тражењу имаоца чека. Ако додамо да по 5 26, задња алинеја, за та дела важе и прописи Казненог Законика у случај када постоје знаци, које захтева исти, показује се као могући идеални стицај ; на пример, издавања чека без покрића и преваре : међутим за прво је дело надлежан ванпарнични судија, а за друго кривични суд. Ми сматрамо, да би било правилније признати надлежност кривичног суда за сва казнима дела, која предвиди Пројект, а грађанском суду само ставити у дужност да достави кривичном суду, односно државном тужиоцу, кад у чековној парници сазна за поменута дела.

Најзад, 5 27 одређује за судско остваривање чековно правних регресних вахтева исту надлежност и исти поступак, који важе за регресне меничне тужбе. Према томе на територији где важи закон »о устројству Трговачког Суда« од 12 септембра. 1859 год., за горње чековне тужбе је надлежан трговачки суд односно првостепени суд, који поступа у својству трговачког суда. Али 5 27 оставља отвореним питање о материјалној квалификацији односа, који потичу из издања и преноса чека и из, чековног авала. Чековне операције у противност меничним (када имамо вучену меницу) француско право не сматра трговачким због саме форме; оне могу добити трговачки карактер због везе са другим трговачким пословима (например, када се плаћа чеком цена (код једне трговачке куповине), т. ј- када су споредни трговачки посао. Али у Француској и надлежност судска може да буде двогуба према квалификацији целе операције : ако је чек издан у вези са неким трговачким послом, за решење спора је надлежан трговакчи суд, ако није, — имамо надлежност грађанског суда.

Пројект проглашује у свима случајевима надлежност трговачког суда за чековне регресне захтеве, без обзира на порекло чека, али не решава питање о материјалној природи чека, о његовом грађанском или трговачком својству. Пошто Пројект